Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-1340/24 по делу N А40-221961/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-221961/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино Московской области на принятое в порядке упрощенного производства решение арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-221961/23

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино Московской области (ОГРН: 1025005918783, ИНН: 5045003106)

к ИП Стригункову Александру Николаевичу (ОГРНИП: 313774608101555, ИНН: 504504551128)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Стригункову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 201 555 руб. 90 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие и сброс сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ссылаясь на ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 08.12.2023 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что выполненный истцом расчет не соответствует требованиям нормативного правового акта, иных доказательств, позволяющих определить размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, актов отбора проб, истец в материалы дела не представил.

С решением суда не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить в части применения пункта 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 252, вместо пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2017 N 757в (далее - Договор), согласно которому истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и поставляет ответчику через присоединенную сен, из централизованных систем холодного водоснабжения холодную техническую воду и осуществляет прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать истцу стоимость поставленной холодной технической воды и услуги по водоотведению и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать режим потребления холодной воды и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно подпункта "е" пункта 14 вышеуказанного договора ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с Договором, и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за вред, причиненный водному объекту.

Истцом указано, что согласно Приложению N 1 к Договору, нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности (кадастровый номер 50:33:0040128:2721), расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Пристанционная. д.7а, относится к объектам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет менее 30 кубических метров в сутки, в связи с чем на ответчика законодательством не возложена обязанность подачи в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта (п. 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 - далее Правила водоснабжения).

Согласно пункту 118 Правил водоснабжения в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента (ответчик) в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, то абонент (ответчик) обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами водоснабжения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п.119 Правил водоснабжения).

Истцом указано, что плановый контроль состава и свойств сточных вод в отношении объекта Ответчика не производился (п.6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728), контрольный колодец для отбора проб у ответчика имеется.

Для объекта, принадлежащего ответчику, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец произвел в соответствии с пунктом 123(4) Правил водоснабжения по формуле.

Законодательством обязанность установки прибора учета отводимых сточных вод на ответчика не возложена (п.83 Правил водоснабжения), в связи с чем объем отведенных ответчиком сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения (п.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

Таким образом, за период с декабря 2022 по май 2023 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно расчету истца составила 40 311 руб. 19 коп.

Согласно п. 194 Правил водоснабжения в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Истцом плановый контроль состава и свойств сточных вод в отношении объекта ответчика не производился (п.6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728).

Истец начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно п.203 Правил водоснабжения по формуле.

За период с декабря 2022 по май 2023 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисленная истцом ответчику составила 161 244 руб. 71 коп.

Истцом ответчику были направлены счета от 31.12.2022 N 25091, от 31.01.2023 N 1344, от 28.02.2023 N 5615, от 31.03.2023 N 8035, от 30.04.2023 N10576, от 31.05.2023 N13212, которые до момента направления искового заявления в арбитражный суд не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период декабря 2022- май 2023 составила 201 555 руб. 90 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом первой инстанции необоснованными.

Согласно п. 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец произвел в соответствии с п. 123(4) Правил водоснабжения.

Также пунктами 25-27 Договора предусмотрен порядок контроля качества питьевой воды.

В соответствии с п. 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, (далее - Правила N 525) по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены акты отбора проб.

Выполненный истцом расчет не соответствует требованиям нормативного правового акта, иных доказательств, позволяющих определить размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, следовательно оснований удовлетворения требований в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договором N 757в от 21.04.2017 холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено осуществление контроля истцом за соблюдением ответчиком нормативов по объему и составу сточных вод. Истец, в одностороннем порядке принял решение с 01.12.2022 применять к ответчику требования пунктов 123(4) и 203 Правил N 644, направив 17.01.2023 уведомление от 29.12.2022.

В исковом заявлении истец сам подтверждает, что контроль состава и свойств сточных вод ответчика не производился; у ответчика имеется контрольный колодец, в котором может быть осуществлен отбор проб отдельно от сточных вод иных абонентов.

В части применения пункта 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 или пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 суд в своем решении указал, что истцом не представлены акты отбора проб.

Соответственно то, по какой форме должен составляться не представленный истцом акт отбора проб к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, привести не может.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года по делу N А40-221961/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

М.С. Кораблева