Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-842/21 по делу N А32-41806/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-41806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-41806/2020

по иску акционерного общества "РегионДорСтрой"

(ИНН 2335013238, ОГРН 1022304009947)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой"

(ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РегионДорСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 981 820, 27 руб., неустойки в размере 297 418,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 792 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" взыскана задолженность в размере 981 820,27 руб., неустойка в размере 297 418,49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 792 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что его представитель не был допущен для участия, в связи с чем не смог представить возражения против иска, в том числе сделать заявление о снижении неустойки. Ответчик также приводит доводы о том, что спорный договор не может считаться заключенным, так как в пункте 2.1. каждого договора есть ссылка на (и не могла быть представлена ввиду ее отсутствия). Из содержания невозможно рабочую документацию, иную техническую документации, при этом сама документация не представлена определить с необходимой степенью достоверной конкретизации, какие же именно работы, в каком объеме необходимо выполнить. Также ответчик указал, что фактически спорные отношения регулируются специальными нормами строительного подряда, в том числе в отношении фиксации задания заказчика и результата работ, ввиду чего применение норм об оказании услуг является неправильным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.11.2019 заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 11 11/19У, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги строительной техники, механизмов, автотранспорта, в дальнейшем "Техника" согласно прайс-листа исполнителя, а также услуг по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

Наименование и технические характеристики техники, количество и стоимость оказываемых услуг, место работы техники указываются в счетах на оплату, ТТН, путевых листах, УПД.

Исполнитель обязуется: передать "Технику" в исправном состоянии согласно заявкам заказчика (пункт 2.1.1); предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Машинист исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется за счет исполнителя (п. 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выставления акта выполненных услуг и счета-фактуры.

По договору на оказание услуг строительной техники N 11 11/19 У ОТ "11" ноября 2019 г. в период с 13.11.2019 по 30.11.2019 ООО "РегионДорСтрой" (исполнитель) оказало ООО СМУ "Гражданстрой" (заказчик) следующие услуги строительной техники: Услуги погрузчика BOB CAT s-205 на сумму 72 702.24 руб., услуги экскаватора-погрузчика JOHN DEER 325j на сумму - 17 426.69 руб.. услуги мотокатка AMMAN AV-16-2 на сумму 44 508.96 руб.. услуги экскаватора погрузчика TLB-825 RM на сумму 267 040.94 руб., услуги автогрейдера SEM922 на сумму 249 610.61 руб.. услуги самосвала КАМАЗ-55111 (г.н. Х257АР), на сумму 69 809,12 руб.. услуги самосвала КАМАЗ-55111 (г.н. В348ЕВ) на сумму 144 488.65 руб., услуги самосвала КАМАЗ-55111 (г.н. К541ХН) на сумму 194 816,16 руб., на общую сумму

В период с 02.12.2019 по 13.12.2019 были оказаны следующие услуги строительной техники: услуги автогрейдера ДЗ-122 Б-7 на сумму 46 601,10 руб., услуги экскаватора-погрузчика JOHN DEER 325j (г.н. кх 0517) на сумму - 65 830.32 руб., услуги экскаватора погрузчика TLB-825 RM на сумму - 17 228,45 руб., услуги экскаватора-погрузчика JOHN DEER 325j (г.н. км 0419) на сумму - 47 923,39 руб., услуги самосвала КАМЛЗ-55111 (г.н. К541ХН) на сумму - 19 481,62 руб., услуги самосвала КАМАЗ-5551 (г.н. В348ЕВ) на сумму - 24 352,02 руб., на общую сумму - 221 416,90 руб. На данную сумму в соответствии с договором исполнителем был выставлен счет на оплату N 75 и универсальный передаточный документ N 347 от 31.12.2019.

Заказчиком в нарушение вышеуказанных договорных обязательств 18.02.2020 произведена частичная оплата в размере 300 000 рублей.

В нарушение договорных обязательств об оплате оказанные истцом услуги не оплачены в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО СМУ "Гражданстрой" перед ООО "РегионДорСтрой" по договору на оказание услуг строительной техники N 11 11/19 У от "11" ноября 2019 г. составляет 981 820,27 руб.

Истец указывал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета фактуры (УПД) от N 347 от 31.12.2019 на сумму 221 416, 90 руб., от 30.11.2019 N 324 от 30.11.2019 на сумму 1 060 403, 37 руб., подписанные представителем ответчика с оттиском печати, а также копии путевых листов N 4646 от 02.12.2019, N 4651 от 03.12.2019 N 4658 от 04.12.2019, N 4661/1 от 05.12.2019, N 4668 от 06.12.2019, N 5444 от 02.12.2019, N 5459 от 03.12.2019, N 5443 от 02.12.2019, N 5458 от 03.12.2019, N 4642 от 02.12.2019, N 4680 от 09.12.2019, N 4685 от 10.12.2019, N 4692 от 11. 4720 01 17.12.2019, N4709 от 13.12.2019, подписанные ответчиком с оттиском печати, без каких-либо замечаний.

Таким образом, за спорный период истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 281 820, 27 руб.

Ответчиком 18.02.2020 произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., в связи с чем исковые требования составили 981 820, 27 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о незаключенности договора оказания услуг ввиду отсутствия рабочей документации, иной технической документации, невозможности определить с необходимой степенью достоверной конкретизации, какие именно работы, в каком объеме необходимо выполнить.

Вместе с тем, спорный договор на оказание услуг строительной техники N 11 11/19 У от "11" ноября 2019 г. подписан сторонами с оттиском печати.

Доказательства признания договора недействительным в установленном порядке отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном в материалы дела договоре стороны согласовали предмет, цену и сроки оказания услуг, то есть все существенные условия. Кроме того, не может признан незаключенным договор, к исполнению которого стороны приступили.

Так, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком услуг по спорному договору подтверждается представленными подписанными сторонами УПД, путевыми листами с оттиском печати ответчика, а также частичной оплатой оказанных услуг.

О фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

С учетом изложенного, доводы ответчика о незаключенности договора судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, а также факта наличия задолженности на стороне ответчика в размере 981 820, 27 руб.,

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 297 418,49 руб. за период с 06.12.2019 по 17.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений в части расчета не приведено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере - 97 418,49 руб. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Доводы ответчика о том, что его представитель не был допущен для участия, в связи с чем не смог представить возражения против иска, в том числе сделать заявление о снижении неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

О принятии искового заявления по настоящему делу к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчик был уведомлен 16.10.2020 (уведомление о вручении корреспонденции том 1, л.д. 22). Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2020, а также как следует из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.2.2020, представитель ответчика Соболева О.А. не была допущена в судебное заседание, назначенное на 10.12.2020 ввиду непредставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, отказ в допуске к участию в заседании представителя в отсутствие надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями, не свидетельствует о нарушении право ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Ответчик не был лишен возможности заблаговременно до даты назначенного заседания направить письменные возражения, в том числе заявить ходатайства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ООО "СМУ Гражданстрой" не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, с ООО "СМУ Гражданстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-41806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов