Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 20АП-6970/20 по делу N А68-15034/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2021 г. N Ф10-2224/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

24 февраля 2021 г.

Дело N А68-15034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТ-Логистик" (г. Тула, ОГРН 1137154027757, ИНН 7107545049) - Казаченковой В.В. (доверенность от 25.12.2020), от заинтересованных лиц - Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323) - Рыбакова К.И. (доверенность от 11.02.2021 N 03-29/2), Московской областной таможни (г. Москва, г. Зеленоград, ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025) - Рыбакова К.И. (доверенность от 10.12.2020 N 61-27/187), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Логистик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 по делу N N А68-15034/2019 (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Логистик" (далее - ООО "СТ-Логистик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тульской таможне и Московской областной таможне с заявлением о признании недействительным:

- решения Московской областной таможни от 28.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013130/140218/0002249;

- уведомления (уточнение к уведомлению) Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.12.2019 N 10116000/У2019/0001617;

- решения Московской областной таможни от 28.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/150419/0108293;

- уведомления (уточнение к уведомлению) Тульской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.12.2019 N 10116000/У2019/0001620.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Таможенные органы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "СТ-Логистик" по декларации на товары N 10013130/140218/0002249 на Львовском таможенном посту Московской областной таможни был задекларирован товар - "батарейки воздушно-цинковые", классифицируемые в подсубпозиции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "RAYOVAC MICROPOWER BATTERIES, SPECTRUM BRANDS (UK) LIMITED)), торговая марка "RAYOVAC", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение условий контракта от 20.10.2017 N 79/EST, заключенного с компанией "Helikson World OU" (Эстония) на условиях поставки DAP - Москва. Общий вес нетто товарной партии составил 322,19 кг, в количестве 189 360 шт., цена товара составила 6058,20 долларов США, индекс таможенной стоимости (ИТС) составил 18,80 долларов США за кг и 0,03 долл. США за шт.

Согласно дополнению к ДТ в указанный товар входят следующие наименования:

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 10, l,4v 180mah, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 10AUX-6XEA, количество: 15540 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 13, l,4v 31 Oman, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 13AUX-6XEA, количество 65400 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 312, 1,4v 180mah, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), часов и т.д., упаковка - блистер, по 6 шт. в блистере, модель 312AUX-6XEA, количество 14700 шт.;

- батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 675, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), упаковка - блистер, модель 675AUX6XEA, количество 81720 шт.;

- батарейки воздушно - цинковые, типоразмер 675СР, предназначены для питания слуховых аппаратов (заушных и внутриушных), упаковка - блистер, модель 675CP6IMPMF, количество 12000 шт.

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В ДТС и графе 12 ДТ обществом заявлена таможенная стоимость товарной партии в размере 349 982 руб. 82 коп.

Товары, задекларированные в ДТ N 10013130/140218/0002249, 14.02.2018 выпущены Львовским таможенным постом Московской областной таможни в соответствии с таможенной стоимостью, заявленной обществом.

Обществом по ДТ N 10013160/150419/0108293 на Московском областном таможенном посту задекларирован товар N 1 - "батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые", классифицируемый в подсубпозции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "RAYOVAC MICROPOWER BATTERIES, SPECTRUM BRANDS (UK) LIMITED)), торговая марка "RAYOVAC" и "AURICA", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение условий контракта от 20.10.2017 N 79/EST, заключенного с компанией "Helikson World OU" (Эстония) на условиях поставки DAP Москва. Общий вес нетто товара N 1 партии составил 1400,49 кг, 870 000 шт., ИТС составил 19,36 долларов США за кг и 0,03 долларов США за шт.

Согласно дополнению к ДТ в указанный товар входят следующие наименования:

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые типоразмер 10, модель 10AU-6AURICA, AURICА, количество: 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые типоразмер 13, модель 13AU-6AURICA, AURIC А, количество 282 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 10, модель 312AU-6AURICA, AURICA, количество 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 675, модель 675AU-6AURICA, AURICA, количество 288 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 10, модель 10AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 30 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 13, модель 13AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 120 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 312, модель 312AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 42 000 шт.;

- батарейки для слуховых аппаратов, воздушно-цинковые, типоразмер 675, модель 675AUX-6XEAMF, Rayovac, количество 48 000 шт.

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленным статьей 39 ТК ЕАЭС и дополнена в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В ДТС и графе 12 ДТ обществом заявлена таможенная стоимость товарной партии в размере 6 393 322 руб. 02 коп.

Товары, задекларированные в ДТ N 10013160/150419/0108293, 19.03.2019 выпущены Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ в соответствии с таможенной стоимостью, заявленной обществом.

С 12.08.2019 по 26.11.2019 Московской областной таможней в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10013130/140218/0002249, N 10013160/150419/0108293.

По результатам проверки документов и сведений Московской областной таможней составлен акт от 26.11.2019 N 10013000/211/261119/А131.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений, документов и пояснений на запрос, установлена противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Московской областной таможней 28.11.2019 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10013130/140218/0002249, N 10013160/150419/0108293, в соответствии с которыми общая таможенная стоимость товара по ДТ N 10013130/140218/0002249 увеличена с 349 982 руб. 82 коп. до 1 530 028 руб. 80 коп., по ДТ N 10013160/150419/0108293 увеличена с 6 393 322 руб. 02 коп. до 11 664 518 руб. 27 коп.

На основании указанных решений Тульской таможней направлены в адрес заявителя уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.12.2019 N 10116000/У2019/0001617, от 16.12.2019 N 10116000/У2019/0001620.

ООО "СТ-Логистик", не согласившись с вынесенными таможенным органом решениями и уведомлениями, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что техническая ошибка в указании цены товара артикулов 312AUX-6XEA, 675AUX-6XEA в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 допущена отправителем товара - компанией "Helikson World OU" из-за округления цен программными средствами до уровня 2 знаков после запятой, что подтверждается письмом Компании "Helikson World OU". Данная техническая ошибка не повлияла на достоверность заявленных сведений о цене товара и таможенной стоимости товара, указанной как в инвойсе, так и в ДТ N 10013130/140218/0002249.

Аналогичная техническая ошибка, допущена отправителем товара "Helikson Word OU" при указании цены товара артикула 675 AUX-6XEAMF в спецификации от 01.03.2019 N R6 к контракту, что подтверждается письмом компании. Указанная техническая ошибка не привела к указанию недостоверной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10013160/150419/0108293.

В инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 к ДТ N 10013160/150419/0108293 цена за единицу каждого из восьми артикулов товара указана верно.

Таможенный орган не запрашивал у общества пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в связи с этим пришел к ошибочному выводу о том, что общая таможенная стоимость товарной партии по инвойсу от 01.02.2018 N НЕ-0007 должна составлять 6540,30 долларов США, по спецификации от 01.03.2019 N R6 - 27456,60 долларов США.

Оплата товара, ввезенного по контракту в течение срока действия контракта - до 31.12.2020 (пункт 11.1 контракта) не противоречит требованиям действующего законодательства и в силу статьи 39 ТК ЕАЭС не является основанием исключающим определение таможенной стоимости товара по первому методу.

Определяя таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу, установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, Московская областная таможня ни в акте, ни в обжалуемых решениях, не обосновала и документально не подтвердила объективную невозможность определения таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с идентичными либо однородными товарами, определенными статьями 41-42 ТК ЕАЭС.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктам 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В пунктах 8, 9 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕЭАС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 6 статьи 40 ТК ЕЭАС при отсутствии такой информации метод 1 не применяется. При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕЭАС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

В статье 41 ТК ЕЭАС "Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2)" установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 данного Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭАС и принятая таможенным органом.

В статье 42 ТК ЕЭАС "Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕЭАС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же 10 или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 указанного Кодекса и принятая таможенным органом.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 ТК ЕЭАС, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьей 43 ТК ЕЭАС "Метод вычитания (метод 4)", за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 названного Кодекса может быть изменена.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕЭАС "Метод сложения (метод 5)" в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров; 2) суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕЭАС.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕЭАС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, согласно статье 45 ТК ЕЭАС "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 45 ТК ЕЭАС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕЭАС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров указанных выше необходимо придерживаться последовательности их применения. Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии со статьей 45 ТК ЕЭАС, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 названной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи (пункт 9 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 12 статьи 324 ТК ЕАЭС при проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьи 313 ТК ЕАЭС

В силу положений статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в результате анализа документов, представленных заявителем при совершении таможенных операций, таможенным органом в порядке статьи 326 ТК ЕЭАС в адрес декларанта направлен запрос от 12.08.2019 N 16- 12/26388 (т. 1 л.д. 31-33), которым запрошены следующие документы и сведения:

1. Контракт, спецификации, инвойсы, заказы, по данным поставкам;

2. Объяснения, каким образом сторонами контракта согласуется в двустороннем порядке количество и ассортимент поставляемого товара, документы, подтверждающие такое согласование;

3. Объяснения, каким образом сторонами контракта согласуются сроки оплаты товара, документы, подтверждающие такое согласование при их наличии;

4. Документы по оплате рассматриваемых товаров (платежные поручения, выписки с лицевого счета), а также документы, по которым произведена оплата (инвойсы, проформы-инвойсы);

5. Ведомость банковского контроля, заверенная банком;

6. Экспортные декларации с отметками страны вывоза (перевод экспортных деклараций);

7. Прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой;

6. Прайс-лист продавца товаров (административным органом допущена описка в нумерации);

8. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенную территорию ЕАЭС;

9. Информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров;

10. Документы по оприходованию заявленного товара;

11. Счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

12. Лицензионные договоры, относящиеся к торговой марке "RAYOVAC" в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ. Бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие либо наличие оплаты ООО "СТ-ЛОГИСТИК" лицензионных платежей.

Письмом от 15.10.2019 N 01-08/007 (т. 1 л.д. 96) общество представило запрашиваемые документы и пояснения:

по пункту 1: договор купли-продажи - 79/EST от 20.10.2017 на 6 л. в 1 экз., спецификацию от 20.10.2017 N R1 на 1 л. в 1 экз., спецификацию от 01.03.2019 N R6 на 1 л. в 1 экз., Invoice от 01.02.2018 No Не-0007 на 1 л. в 1 экз., Invoice от 29.03.2019 No Не-0063 на 1 л. в 1 экз., заказ от 20.10.2017 (б/н) на 1 л. в 1 экз., заказ от 01.03.2019 (б/н) на 1 л. в 1 экз.;

по пункту 2: продавцу направляется заказ с номенклатурой и количеством требуемого товара. Далее стороны подписывают с двух сторон спецификации на каждую партию товара;

по пункту 3: пункты договора: "3.1. Покупатель переводит денежные средства на счет продавца, указанный в статье 12 настоящего договора, посредством банковского перевода в течение всего срока действия договора. 3.2. Продавец вправе требовать предоплату в любом объеме. Конкретные условия оплаты к каждой конкретной поставке определяются в соответствующей спецификации.".

Так и происходит фактически, в договоре общие условия оплаты, в спецификации по каждой конкретной партии, в основном они не меняют условия договора;

по пункту 4: выписку из лицевого счета с 01.06.2018 по 30.06.2018 на 1 л. в 1 экз., свифт от 18.06.2018 на 1 л. в 1 экз., проформу-инвойс от 13.06.2018 N 2 на 1 л. в 1 экз., выписку из лицевого счета с 03.10.2019 по 03.10.2019 на 1 л. в 1 экз., свифт от 03.10.2019 на 1 л. в 1 экз., проформу-инвойс от 03.06.18 NN 6,7 на 2 л. в 1 экз.;

по пункту 5: ведомость банковского контроля по контракту на 8 л. в 1 экз.

по пункту 6: экспортную декларацию 18LV00021020160036 с переводом на 4 л. в 1 экз., экспортную декларацию 19LV00021020527988 с переводом на 2 на 1 л. в 1 экз.;

по пункту 7: запрос ООО "Ст-Логистик" от 30.08.2019 на 1 л. в 1 экз., ответ HeliksonWorld OU с приложением от 14.10.19 на 2 л. в 1 экз.;

по пункту 6: коммерческое предложение продавца товаров от 20.10.2017 на 1 л. в 1 экз.;

по пункту 8: договор поставки от 10.01.2018 N 2-18 на 6 л. в 1 экз.;

по пункту 9: цена розничная 0,063 долл. за штуку, согласно сведениям с сайта https://www.ebay.ca/itm/Rayovac-Extra-Hearing-Aid-13-Size-batteries-Zinc-air-Mercury-freex-60-сells-/122423758121?nav=SEARCH.

Московской областной таможней в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений на предмет правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10013130/140218/0002249, N 10013160/150419/0108293.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в качестве оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужили следующие обстоятельства.

Между компанией HeliksonWorld OU, зарегистрированной по законодательству Эстонии ("продавец"), и ООО "СТ-Логистик" ("покупатель") 20.10.2017 заключен договор купли-продажи - 79/EST от 20.10.2017, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает слуховые аппараты, комплектующие для производства слуховых аппаратов и прочие товары, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте (по наименованиям), по ценам и на условиях Инкотермс-2010, указанным в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар, указанный в настоящем договоре, устанавливается в инвойсах и спецификациях на конкретную партию товара, определяется в евро и включает в себя стоимость товара, экспортной упаковки, маркировки, погрузки на предоставленное транспортное средство, а также другие расходы в соответствии с согласованными в спецификации условиями Инкотермс-2010. Валюта контракта - доллар США.

Общая стоимость договора состоит из суммы спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязан передать товар перевозчику покупателя или в место доставки в согласованные заранее дату, время и адрес. Покупатель обязан принять поставку товара в согласованном месте или транспорте.

В соответствии с пунктом 11.2 договора всякие изменения, дополнения и приложения к настоящему договору считаются действительными только в случае, если они совершены в письменном виде и подписаны сторонами по настоящему договору. Электронный или факсимильный вид документов имеет юридическую силу до момента замены на оригинал, электронная переписка так же имеет юридическую силу.

Обществом при декларировании товара по ДТ N 10013130/140218/0002249, в части подтверждения согласования основных условий сделки, была предоставлена спецификация от 20.10.2017 N R1 и инвойс от 01.02.2018 N НЕ-0007, предусмотренные договором, в электронном виде.

В спецификации от 20.10.2017 N R1 (т. 3 л.д. 73-74), представленной в электронном виде, невозможно определить количество товара, цену за единицу и стоимость товара (все цифры написаны слитно в одну строчку). В инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 в электронном виде (т. 3 л.д. 75-77) отсутствуют сведения об артикулах товара, по каждому наименованию товара указаны по две общие стоимости в долл. США (например, в 1 позиции товара в инвойсе указаны 2 значения стоимости 497,17 и 466,20 долларов США). Общая стоимость товарной партии согласно вышеуказанному инвойсу составила 6058,20 долларов США.

При этом в ходе анализа документов установлено, что сведения в электронном виде различаются со сведениями на бумажном носителе:

- в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 в электронном виде отсутствуют сведения об артикулах товара, в спецификации от 20.10.2017 N R1 и инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 на бумажном носителе данные сведения приведены;

- в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 в электронном виде в сравнении с инвойсом от 01.02.2018 N НЕ-0007 на бумажном носителе указано различное количество позиций товара;

- в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 в электронном виде в сравнении с инвойсом от 01.02.2018 N НЕ-0007 на бумажном носителе стоимость за единицу товара не корреспондируется;

- в инвойсе в электронном виде и на бумажном носителе невозможно определить цена за шт. или за упаковку.

- в результате пересчета общая стоимость товарной партии в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 в электронном виде в сравнении с инвойсом от 01.02.2018 N НЕ-0007 на бумажном носителе не корреспондируются.

В инвойсе в электронном виде и на бумажном носителе указана общая стоимость в размере 6058,20 долларов США (в графе "итого"), при этом в результате пересчета цены товара в инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007 на бумажном носителе общая стоимость товарной партии должна составить 6 540,3 долларов США.

Стоимость товара "батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 312" в количестве 14700 штук должна составить 441 доллар США, однако в инвойсе на бумажном носителе она составляет 367,5 долларов США. Стоимость товара "батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 672" в количестве 81720 штук должна составить 3268,80 доллар США, однако в инвойсе на бумажном носителе она составляет 2860,20 долларов США.

Установлено несовпадение общей стоимости товара по позициям в инвойсе на бумажном носителе и в электронном виде: стоимость товара "батарейки воздушно-цинковые, типоразмер 10" в количестве 15540 штук должна составить 497,17 долларов США, однако в инвойсе на бумажном носителе она составляет 388,50 долларов США.

Обществом при декларировании товара по ДТ N 10013160/150419/0108293, в части подтверждения согласования основных условий сделки, был предоставлен инвойс от 29.03.2019 N НЕ-0063 (т. 3 л.д. 142-143), предусмотренные договором, в электронном виде.

В инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 в электронном виде отсутствуют сведения об артикулах товара, торговой марке. Общая стоимость товарной партии согласно вышеуказанному инвойсу составила 27 120,00 долларов США.

В ответ на запрос Московской областной таможни от 12.08.2019 N 16-12/26388 ООО "СТ-ЛОГИСТИК" предоставило копию спецификации от 01.03.2019 N R6 и инвойс от 29.03.2019 N НЕ-0063 на бумажном носителе.

При этом в ходе анализа документов установлено, что сведения в электронном виде различаются со сведениями на бумажном носителе:

- в инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 в электронном виде отсутствуют сведения об артикулах товара и торговой марке, в спецификации от 01.03.2019 N R6 и инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 на бумажном носителе данные сведения приведены;

- в инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 в электронном виде и на бумажном носителе стоимость за единицу товара не корреспондируется со сведениями в спецификации от 01.03.2019 N R6 на бумажном носителе.

В инвойсе в электронном виде и на бумажном носителе указана общая стоимость в размере 27 120,20 долларов США (в графе "итого"), при этом в результате пересчета цены товара в спецификации от 01.03.2019 N R6 на бумажном носителе общая стоимость товарной партии должна составить 27 456,00 долларов США.

Следовательно, суд области пришел к обоснованному выводу, что информацию, указанную в спецификации к контракту от 20.10.2017 N R1 и инвойсе от 01.02.2018 N НЕ-0007, от 01.03.2019 N R6 и инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063, в подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в ДТ, использовать не представляется возможным, что нарушает требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В подтверждение оплаты по ДТ N 10013130/140218/0002249 обществом предоставлена проформа-инвойс от 13.06.2018 N 2, выписка из лицевого счета с 01.06.2018 по 30.06.2018, SWIFT от 13.06.2018, ведомость банковского контроля от 05.12.2017 N 17120006/1481/1558/2/1, по ДТ N 10013160/150419/0108293 проформа-инвойс от 03.10.2019 N 6, от 03.10.2019 N 7, выписка из лицевого счета с 03.10.2019 по 03.10.2019, SWIFT от 03.10.2019, ведомость банковского контроля от 05.12.2017 N 17120006/1481/1558/2/1.

Проформа-инвойс, предоставленная обществом, составлена 13.06.2018, что на четыре месяца позже оформления ДТ N 10013130/140218/0002249. Сопоставить сведения в проформе-инвойсе и спецификации от 20.10.2017 N R1 не представляется возможным, так как в проформе инвойс не указано количество товара, цена товара, наименование товара.

В данном документе указано только общее описание товара "слуховые аппараты и батарейки" и общая стоимость в размере 130 000,00 долл. США, что в 21 раз больше фактурной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10013130/140218/0002249. В назначении платежа в SWIFT от 13.06.2018 указана проформа-инвойс от 13.06.2018 N 2.

Проформа-инвойс (от 03.10.2019 N 6 по товару N 1), предоставленная обществом, составлена 03.10.2019, что на шесть месяцев позже оформления ДТ N 10013160/150419/0108293.

В данном документе указано только общее описание товара "слуховые аппараты и батарейки" и стоимость неизвестных товаров в размере 27 120,00 долл. США. При этом данная проформа-инвойс ссылается на инвойс от 29.03.2019 N НЕ-0063, в котором товар "слуховые аппараты" отсутствует.

Также в названных документах указано, что оплата товара произведена на условиях поставки DAP - Тула, а не DAP - Москва, как заявлено в ДТ.

Кроме того, проформа-инвойс, в виде заполненного документа, подтверждает факт отгрузки товара продавцом покупателю, но не факт его продажи. В проформе-инвойс данные о товарной поставке являются промежуточными, то есть изменения могут коснуться, как суммы, так и некоторых артикулов или моделей конкретных товаров. После проформы-инвойс выставляется инвойс (или спецификация).

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, в связи с разночтением в коммерческих документах условий поставки, структура таможенной стоимости не подтверждена.

Согласно ведомости банковского контроля от 05.12.2017 N 17120006/1481/1558/2/1 обществом оплачена сумма в размере 1 715 539,40 долларов США, а товары ввезены на сумму 2 299 794,40 долларов США.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что общая сумма уставного капитала ООО "СТ-Логистик" составляет 10 000 рублей, факт получения банковской гарантии, следовательно, и заключение внешнеторгового контракта на неопределенную сумму на неопределенных условиях отсрочки платежа - "в течение всего срока действия договора" (учитывая, что цена сделки, указанная в декларации также превышает размер уставного капитала), сальдо расчетов в размере 584 255 долларов США предполагает, что данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и не учтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данный вывод сделан судом на основе совокупности установленных обстоятельств по делу, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что совершение сделки в размере большем, чем размер уставного капитала юридического лица не является основанием исключающим применение первого метода определения таможенной стоимости товара, не принимается судом апелляционной инстанции.

В части информации из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров ООО "СТ-Логистик" представлены сведения о стоимости идентичного товара бренда RAYOVAC в Канаде (www.ebay.ca) в виде пояснения "Согласно сайту www.ebay.ca цена блистера из 6 шт. батареек, типоразмер "13 составляет 3,79 долл. США./шт., розничная цена за одну батарейку составляет 0,063 долл. США за шт.".

Между тем, суд области по праву заключил, что данные пояснения не советуют действительности, так как 3,79/6 = 0,63 долл. США за шт.

Согласно сведениям из инвойса и пояснениям общества невозможно определить, за какую единицу товара установлена цена и продан товар. В инвойсе указано, что цена установлена за комплект и в комплекте (блистере) 6 батареек.

Данные сведения подтверждаются информацией из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом обществом в своих пояснениях указано, что цена установлена за штуки.

При этом если предположить, что цена в инвойсе установлена за одну батарейку, то цена 0,03 долл. США за одну батарейку является ниже розничной в 21 раз (согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Обществом в рамках запроса Московской областной таможни от 12.08.2019 N 16-12/26388 прайс-лист производителя товаров не предоставлен, но в части подтверждения отсутствия прайс-листа производителя предоставило письмо продавца "HeIikson World OU", в котором указано, что вышеуказанный документ не предусмотрен документооборотом компании и по этой причине отсутствует.

Вместо прайс-листа производителя товаров обществом предоставлено коммерческое предложение продавца товаров от 16.10.2017, предназначенное только в адрес ООО "СТ-Логистик". Установить, по каким цена реализуется продукция иным покупателям, продавца "Helikson World OU", не представляется возможным.

Коммерческое предложение от 16.10.2017 содержит дополнительное условие формирования цены товаров, а именно выполнение годового плана закупок, не менее 6000 штук для слуховых аппаратов и не менее 600 000 штук для батареек.

Информация о выполнении годового плана закупок на момент осуществления рассматриваемых поставок товаров либо о его невыполнении, о стоимости товара в случае невыполнения годового плана в представленных обществом при таможенном декларировании и в рамках таможенной проверки документах не содержится, дополнительно обществом не предоставлялась.

Таким образом, в данном случае сторонами сделки определены условия (которые не отражены в контракте), по которым цена товара зависит от каких-либо обязательств (выбрать определенное количество определенного товара за год), влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (размер скидки неизвестен, цена товара без учета скидки неизвестна).

При таких условиях и в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) в рассматриваемом случае является недопустимым.

В подтверждение цен за 2019 год обществом представлен инвойс от 01.02.2019 N HE-S-0045 (т. 4 л.д. 76), выставленный компанией "Helikson World OU" в адрес иной организации ООО "Бонко" на условиях поставки СРТ-Киев.

В рассматриваемом документе цена за единицу товара не корреспондируется со стоимостью, указанной в инвойсе от 29.03.2019 N НЕ-0063 к данной поставке при сопоставимых условиях поставки.

Обществом в рамках запроса Московской областной таможни от 12.08.2019 N 16-12/26388 предоставлены экспортные декларации N 18LV00021020160036, N 19LV00021020527988, перевод которых выполнен и заверен обществом.

Согласно общим правилам Европейского союза по заполнению единого административного документа (single administrative document - SAD), буквы MRN и присвоенный регистрационный номер проставляются на каждом документе SAD, то есть на едином административном документе, к которым относится экспортная, импортная и транзитная декларация на товары, перемещаемые через границу Европейского союза. Сведения о каждом таком едином административном документе SAD хранятся в общей информационной базе Евросоюза, доступ к которой по определенным позициям общедоступен через сайт http://ec.europa.eu. Тип декларации указывается в графе 1 документа. Этот же документ является одним из оснований для возврата налога на добавленную стоимость при продаже и вывозе товаров за пределы Европейского союза. Соответственно сведения, отраженные в экспортной декларации Евросоюза, являются сведениями, подтверждающими прохождение таможенного контроля и вывоз товаров, и эти сведения в полном объеме используются при контроле таможенной стоимости товаров. Расхождения сведений в документах, отражающих содержание сделки, со сведениями, указанными в экспортной декларации, представленной декларантом, являются основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в силу недостоверности заявленных сведений.

В результате проверки на сайте http://ec.europa.eu было установлено, что экспортные декларации с N 18LV00021020160036, N 19LV00021020527988 отсутствуют в единой базе таможенных деклараций Евросоюза.

В части подтверждения реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации обществом в рамках запроса таможни предоставлен договор поставки от 10.01.2018 N 2-18, приходный ордер от 14.02.2018 N 7. товарная накладная от 26.02.2018 N 14, товарная накладная от 14.03.2018 N 15, товарная накладная от 20.02.2018 N 9, калькуляция себестоимости товара.

Согласно калькуляции себестоимости товара общество реализует свой товар за одну батарейку в независимости от того, что данный товар находиться в упаковке из 6 шт. (как указано выше, определить, за какую единицу товара установлена цена в инвойсе продавцом, не представляется возможным).

Согласно товарной накладной от 14.03.2018 N 15 товар "202033 RAYOVAC 312" продан ООО "СТ-ЛОГИСТИК" организации ООО "КОМСЛУХ" (ИНН 7104032874) в количестве 76 720 шт. на сумму 598 416 руб. по договору поставки от 10.01.2018 N 2-18.

Однако ООО "СТ-Логистик" не могло продать данный товар в таком количестве (76 720 шт.), так как в упаковке 6 батареек (76 720/6= 12 786,67).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные ООО "СТ-Логистик" в части подтверждения реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, не подтверждают сведения, заявленные в ДТ.

Довод общества о том, что товар продавался поштучно, а не целыми упаковками, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально, из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, в каком виде происходила реализация товара.

Из анализа таможенной базы за период с 01.01.2017 по 14.02.2018 следует, что таможенная стоимость идентичных/однородных товаров, классифицируемых в подсубпозции 8506 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, торговой марки "RAYOVAC", страна происхождения Соединенное королевство Великобритании и северной Ирландии, заявляемая иными участниками ВЭД, более чем в 4 раза выше, чем задекларирована ООО "СТ-Логистик":

по ДТ N 10013130/140218/0002249:

Получатели	ДЕИ	Количество ДЕИ	Объем, кг	Средний ИТС за шт, долл. США.
ООО "СТ-ЛОГИСТИК"	шт	189 360	322,19	0,03
ООО "ВИДЭКС СЕРВИС"	шт	185 000	1 967,40	0,83
АО "СПЕКТРУМ БРЭНДС"	шт	891 000	1 668,91	0,14
ООО "ЦЕНТР КОРРЕКЦИИ СЛУХА И РЕЧИ "МЕЛФОН"	шт	202 600	314,12	0,21

по ДТ N 10013160/150419/0108293:

Получатели	ДЕИ	Количество, ДЕИ	Объем, кг	Средний ИТС за шт, долл. США.
ООО "СТ-ЛОГИСТИК"	шт	1 995 360	3 350,01	0,03
ООО "ВИДЭКС СЕРВИС"	шт	371 000	3 684,20	0,76
АО "СПЕКТРУМ БРЭНДС"	шт	739 600	1 526,96	0,13
ООО "ЦЕНТР КОРРЕКЦИИ СЛУХА И РЕЧИ "МЕЛ ФОН"	шт	253 280	368,18	0,22
ООО "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ"	шт	878 640	1 435,00	0,13
ООО "ЭНЕРГИЯ"	шт	29 400	55	0,18
ТД "ЛАЙНЛОГИСТИК ЭНД ТРЕЙД"	шт	125 400	226,81	0,17

Исходя из информации таможенной базы заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ N 10013130/140218/0002249, товара N 1 по ДТ N 10013160/150419/0108293 не подпадает под термин "действительная стоимость", так как под термином "действительной стоимости" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно согласился с доводами таможенного органа о том, что при одновременном наличии расхождений и противоречий в представленных документах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемом случае имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, соответственно, продажа ввозимых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭАС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки.

Довод заявителя о том, что расхождения в документах на бумажном носителе и в электронном виде возникли в виду технической ошибки, допущенной отправителем товара "Helikson Word OU", и не повлияли на общую стоимость товара, что подтверждается письмами Helikson Word OU от 16.122019 N N 197, 198 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные письма представлены после декларирования товара в нарушение порядка формирования цены, установленного в договоре. Кроме того, факт технической ошибки не отменяет значения содержащихся в документах сведений для оценки достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенная техническая ошибка не повлекла за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, о чем свидетельствует то, что таможенный орган не возбудил дело об административном правонарушении за предоставление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решений послужил факт наличия расхождений и противоречий в представленных документах, сведениях о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, что препятствует использованию первого метода корректировки, а не недостоверность представленных сведений.

Согласно пункту 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 10 Постановления N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

В свою очередь, декларант не представил документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Российской Федерации по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ввиду вышеизложенных обстоятельств, обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

Вместе с тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Довод заявителя о том, что таможенный орган не предоставил декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, не запрашивал у общества пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, обоснованно не принят судом области, поскольку с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, декларанту была обеспечена возможность подтвердить правомерность избранного метода определения таможенной стоимости и достоверности представленных им документов и сведений, а именно - принято решение о запросе документов и (или) сведений от 12.08.2019, в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что на запрос таможенного органа о представлении информации декларантом не были представлены документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, заключение независимого эксперта о стоимости товара; документы подтверждающие, что низкая стоимость товара обусловлена выполнением годового плана закупок (закупка 6 000 шт. слуховых аппаратов, 600 000 шт. батареек).

Представленное коммерческое предложение не может быть рассмотрено в качестве публичной оферты неограниченному кругу лиц, так как содержит сведения об ограниченной номенклатуре товара, поставленных по анализируемым ДТ, следовательно, в них уже учтены предоставленные данному покупателю скидки, при этом о наличии скидок влияющих на стоимость товара декларантом не заявлено.

Публичная оферта производителя на всю номенклатуру производимой обществом продукции, содержащая информацию о возможности представления скидок на товары, не представлена, в связи с чем отсутствует документ, свидетельствующий о том, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли.

Согласно пункту 2.3 договора цена на товар может изменяться в течение всего срока действия договора, при этом не указано, при наличии каких обстоятельств возможно изменение стоимости товара в сторону увеличения либо уменьшения.

Именно на обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

Ссылка заявителя на пункт 11 Постановления N 49, из которого следует, что таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в данном случае проверка проводилась в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС.

В суд обществом не представлены доказательства того, что декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, причиной принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не только факт непредставления документов в обоснование стоимости товара, но и невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Суд области правомерно согласился с доводом заявителя об отсутствии в акте и обжалуемых решениях обоснования невозможности определения таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с идентичными либо однородными товарами, определенными статьями 41-42 ТК ЕАЭС.

При этом суд справедливо отметил, что данное обстоятельство не является нарушением положений ТК ЕАЭС, в том числе статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку указанные положения не содержат конкретных требований к оформлению и содержанию решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и акта камеральной проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом нарушено установленное пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из положений статей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, транспортных и других расходах, либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в соответствии с приведенными нормами ТК ЕАЭС

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 названного Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 указанного Кодекса.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, таможенным органом проведен анализ сведений с использованием подсистемы "Мониторинг-Анализ". В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС.

Однако в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использование данного метода корректировки не представлялось возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории ЕАЭС идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагал.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не мог быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы применяется расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не располагал сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не мог быть использован в связи с невыполнением пунктов 1-7 статьи.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров таможенным органом обоснованно был применен резервный метод (метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о законности вынесенных таможенным органом решений.

Согласно пункту 3 статьи 55, пункту 3 статьи 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения налоговых платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Согласно статье 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уведомление (уточнение к уведомлению)) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены с соблюдением установленного порядка и сроков. Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления не противоречат приведенным положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о цене товара, содержащиеся в ведомости банковского контроля от 05.12.2017 N 17120006/1481/1558/2/1, корреспондируются со сведениями о цене товара, указанными в графах 22 ДТ NN 10013130/140218/0002249, 10013160/150419/0108293, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из пункта 1.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Ведомость банковского контроля не является документом, подтверждающим таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Союза товаров, так как формируется, в том числе на основании сведений, содержащихся в таможенных декларациях.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 по делу N А68-15034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова