Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-58/21 по делу N А14-853/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2021 г. N Ф10-2125/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А14-853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Цурпалин Д.В., представитель по доверенности от 24.07.2020, сроком по 16.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Лысенко Н.А., представитель по доверенности от 30.04.2020 по 18.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Детали крепления пути": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу N А14-853/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени и встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях и пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Детали крепления пути" (ОГРН 1033600073792 ИНН 3661003581),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) о взыскании 1864330 руб. 88 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в июне 2019 года по договору от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и 56216 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 23.07.2019 по 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А14-16678/2019.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Детали крепления пути" (далее - ООО ПП "Детали крепления пути", потребитель, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 1124220 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору купли-продажи от 01.03.2012 N 01-12/4636005560, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и 66891 руб. 12 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Закона N 35-ФЗ за период с 19.07.2019 по 14.11.2019, с доначислением пени с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 в отдельное производство выделены требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 1001577 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 в отношении потребителя - ООО ПП "Детали крепления пути", 59170 руб. 10 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 27.11.2019, а также с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений), и встречный иск ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 1124220 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.03.2012 N 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 и пени в размере 66891 руб. 12 коп. за период с 19.07.2019 по 14.11.2019, с доначислением пени с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Указанному делу присвоен номер А14-853/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу N А14-853/2020 иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" удовлетворен.

Суд взыскал с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 1001577 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 41912 руб. 15 коп. пени за период с 23.07.2019 по 27.11.2019, а также с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1001577 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; и 17787 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Также суд взыскал с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" в доход федерального бюджета 5648 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для проведения сетевой организацией внеплановой проверки в отношении ООО ПП "Детали крепления пути".

Ссылается на то,что материалы дела не содержат доказательств того, что целостность пломбировочного троса на клеммной крышке прибора учета была нарушена до проведения проверки в результате действий потребителя.

Просит учесть, что неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам, что влечет для истца получение необоснованной выгоды.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ПП "Детали крепления пути" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012) (далее - договор оказания услуг).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

В пункте 9.1 договора оказания услуг стороны определили срок его действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в п.9.2. договора.

В соответствии с разделом "Общие положения" и п.2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.7.1. договора оказания услуг).

Согласно пункту 7.7. договора оказания услуг расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 указанного договора. Плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в приложении N 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (п.4.1. договора оказания услуг).

Во исполнение условий договора в июне 2019 года ПАО "МРСК Центра" оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 448130295 кВтч на общую сумму 979137546 руб. 52 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанным ПАО "ТНС энерго Воронеж" с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг.

Разногласия ПАО "ТНС энерго Воронеж" сводятся к оспариванию оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии в количестве 316800 кВтч на сумму 1001577 руб. 14 коп. по потребителю - ООО ПП "Детали крепления пути", с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 N 12044 и в отношении которого сетевой организацией был составлен акт безучетного потребления от 07.05.2019 N 36-057913.

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не выполнил, ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пеню.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

01.03.2012 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 0112/4636005560 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее - энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1 договора купли-продажи).

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п.5.2. договора купли-продажи).

Согласно пункту 5.7. договора купли-продажи оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии; окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В пп.5.10., 5.13. договора купли-продажи стороны предусмотрели обязанность ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п.5.15. договора купли-продажи).

Стороны определили срок действия договора купли-продажи - с 01.02.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в п.7.1. договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 поставило покупателю электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 43427195 кВтч на общую сумму 154109044 руб. 64 коп., что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии, подписанным ПАО "МРСК Центра" с разногласиями в объеме 316800 кВтч на сумму 1124220 руб. 55 коп. по потребителю - ООО ПП "Детали крепления пути" (безучетное потребление).

Поставленную ПАО "ТНС энерго Воронеж" электрическую энергию ПАО "МРСК Центра" оплатило частично в размере 152984824 руб. 07 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии покупатель исполнил не в полном объеме, ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" претензию с требованием об оплате задолженности за июнь 2019 года и пени.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Принимая решение, суд первой инстанции первоначальные требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий договора, суд области правомерно отметил, что на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пп. 192 и 193 Основных положений N 442.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в результате снятия контрольных показаний с прибора учета ООО ПП "Детали крепления пути" работниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" 07.05.2019 было установлено нарушение пломбы сетевой организации и наличие механических повреждений пломбировочного троса, в связи с чем ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" были составлены акт N 36-437501 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета и акт N 36-057913 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Присутствовавший при проведении проверки представитель потребителя энергетик Чайка С.М. от подписания актов проверки и неучтенного потребления энергии отказался, указав в объяснениях относительно выявленного факта: при касании представителя филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" до пломбы, нарушилась целостность пломбировочного троса.

Признавая несостоятельным довод ПАО "ТНС энерго Воронеж" и третьего лица о том, акт N 36-057913 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В акте безучетного потребления от 07.05.2019 N 36-057913 указано, что нарушена пломба сетевой организации и имеются механические повреждения пломбировочного троса.

Указанные действия потребителя являются способом осуществления безучетного потребления электроэнергии. Дата предыдущей проверки прибора учета указана в справке - расчете, которая является приложением к акту безучетного потребления.

Приходя к указанным выше выводам, суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044,согласно которой отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, а также данная позиция отражена в постановлении от 06.11.2018 по делу N А64-6908/2018 Арбитражного суда Центрального округа.

Объяснения представителя ООО ПП "Детали крепления пути" энергетика Чайки С.М. в акте безучетного потребления имеются, замечания к составленному акту указываются только при их наличии.

Довод Общества о том, что представленный в дело акт о безучетном потреблении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения потребителя о дате и месте его составления, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

В силу проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация имеет право не чаще одного раза в месяц доступа к приборам учета для их проверки и снятия показаний (п.42 Основных положений N 442).

В соответствии с п.2.4.9. договора энергоснабжения от 01.04.2013 N 12044, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем (ООО ПП "Детали крепления пути"), последний обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации или гарантирующего поставщика (не чаще одного раза в месяц, если иное не предусмотрено настоящим договором) к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления сетевой организацией контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, контроля количества и качества электроэнергии, проведения замеров, проведения контрольных проверок расчетных счётчиков на месте установки, снятия показаний.

Таким образом, из договора энергоснабжения следует, что сетевая организация вправе проводить различные проверки прибора учета, независимо от включения их в план-график проверок.

Предыдущая проверка прибора учета потребителя проводилась сетевой организацией в апреле (акт от 26.04.2019), следовательно, нарушения условий п.2.4.9 договора энергоснабжения от 01.04.2013 N 12044 со стороны ПАО "МРСК Центра" отсутствуют.

Кроме того, в пункте 3 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением N 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.11.2011 N01-2012/40483231, стороны согласовали возможность составления актов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях в ходе мероприятий, к проведению которых допущена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, порядок составления акта безучетного потребления электроэнергии при снятии показаний приборов учета не противоречит Основным положения N 442, а также условиям заключенных лицами, участвующими в деле, договорам.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442)

Как видно из материалов дела, такой доступ Обществом был предоставлен, поскольку указанная проверка проводилась с участием представителя ООО ПП "Детали крепления пути".

Правомерен вывод суда о том, что отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает его права и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Довод ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО ПП "Детали крепления пути" о том, что пломбировочный трос был поврежден действиями сотрудников ПАО "МРСК Центра" был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. Оснований для его ереоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что акт от 07.05.2019 N 36-057913 отвечает установленным законом требованиям, содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии истцом в спорный период, в связи с чем, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что потребление электрической энергии с поврежденной пломбой сетевой организации, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета и пломбировочного троса, подпадает под понятие безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, судом области обоснованно принято во внимание, что представленный ПАО "МРСК Центра" профиль прибора учета Меркурий-230 ART-00 PQRSIDN N 26906091 подтверждает, что периодически происходило отключение одной из трех фаз, что также подтверждает факт вмешательства в прибор учета.

Для отключения одной из фаз необходимо снятие клеммной крышки, которое без повреждения пломбировочного троса невозможно. Бумажный носитель информации профиля прибора учета Меркурий-230 ART-00 PQRSIDN N 26906091 принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку заявление о фальсификации данного доказательства не заявлено, сведения из журнала событий иными документами не опровергнуты.

Доказательства того, что ООО ПП "Детали крепления пути" уведомляло ПАО "ТНС энерго Воронеж" или сетевую организацию о нарушении целостности установленной пломбы и необходимости осуществления повторного пломбирования, в материалы дела не представлены.

Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, а также неуведомление гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушении целостности установленной пломбы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, и свидетельствует о наличии безучетного потребления со стороны ООО ПП "Детали крепления пути".

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего 19 безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с предусмотренной подп. "а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 формулой расчета W = Pмакс T, объем безучетного потребления электроэнергии составил 316800 кВтч, что в денежном выражении составило 1001577 руб. 14 коп.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный ПАО "МРСК Центра", повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, о том, что неоплаченный ПАО "ТНС энерго Воронеж" спорный объем электрической энергии является объемом оказанных услуг по ее передаче, следовательно, его стоимость подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженности за услуги по передаче электроэнергии за 20 июнь 2019 года в отношении потребителя ООО ПП "Детали крепления пути" в сумме 1001577 руб. 14 коп. правомерно удовлетворены судом области.

При указанных обстоятельствах у ПАО "ТНС энерго Воронеж" по встречному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ПАО "МРСК Центра" задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору купли-продажи от 01.03.2012 N 01-12/4636005560, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в отношении точек поставки ООО ПП "Детали крепления пути" в количестве 316800 кВтч на сумму 1124220 руб. 57 коп.

Принятая в июне 2019 года электроэнергия для компенсации потерь оплачена ПАО "МРСК Центра" своевременно.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ПАО "ТНС энерго Воронеж" обоснованно не удовлетворено судом области.

В соответствии с п.15(3) Правил N 861 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии в июне 2019 года, ПАО "МРСК Центра" на основании п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ заявлено требование о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" пени в размере 41912 руб. 15 коп. за период с 23.07.2019 по 27.11.2019, а также с 28.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 27.07.2020 установлена в размере 4,25% годовых.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, представлен контррасчет на сумму 29855 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 16697/04, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленный срок ответчик по первоначальному иску не исполнил обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии в июне 2019 года, требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" неустойки (пени) в размере 41912 руб. 15 коп. за период с 23.07.2019 по 27.11.2019, а также с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1001577 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с п.2 ст.26 Закона N 35-ФЗ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу N А14-853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова