Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-75814/20 по делу N А40-3897/2017

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-3897/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-3897/17 об отказе во включении требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 7 287 692 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Автовэлл"

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО "Автовэлл" Лопатенко А.С.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 09 июня 2017 года ЗАО "Автовэлл" (ИНН 7721662162, ОГРН 1097746266617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко Александр Сергеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(6106) от 24.06.2017, стр. 16.

11.03.2020 (штамп канцелярии, через электронную систему подачи заявлений) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Московский кредитный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Автовэлл" в размере 7 287 692,65 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать обоснованными и включить в требование в реестр.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из заявления кредитора, требование в размере 7 287 692,65 рублей основано на договоре поручительства N 4550/13 от 09.08.2013, обеспечивающий исполнение обязательства заемщика ООО "БРУКЛИН" по кредитному договору N 4548/13 от 09.08.2013, согласно которому Банк предоставил заемщику единовременно денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитного договора в редакции дополнительных соглашений. Кредиты должны быть полностью погашены на срок до 08.08.2014 включительно.

По состоянию на 28.02.2020 сумма задолженности должника составляет по кредитному договору N 4548/2013 от 09.08.2013- 7 287 692,65 рублей.

Определениями от 20 марта 2020 г., 03 июня 2020 года суд обязал ПАО "Московский кредитный банк" предоставить оригиналы документов, подтверждающих основания возникновения и размер задолженности (оригинал договора поручительства). Указанные требования суда кредитором не были исполнены.

Иные доказательства подтверждающие заключение сторонами договора поручительства в материалах дела также отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы в электронном виде не подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора, в связи с чем суд признал требование необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 7 287 692,65 руб. признает обоснованными и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем определение от 03.11.2020 подлежит отмене.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-153051/14 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Автовэлл" требование ОАО "Московский кредитный банк" в размере 6 815 043, 69 руб. - основного долга, 472 648, 96 руб. Указанное определение не было обжаловано и уступило в законную силу. Из указанного определения следует, что между ООО "Бруклин" и ЗАО "Автовэлл" был заключен договор поручительства N4550/13 от 09.08.2013 г., согласно которому ЗАО "Автовэлл" обязался солидарно с ООО "Бруклин" в полном объеме отвечать перед ОАО "Московский кредитный банк" за исполнение обязательств по кредитному договору, однако ЗАО "Автовэлл" не исполнил обязательства по договору поручительства в связи с чем кредитор заявил требования к должнику в размере 7 287 692, 65 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что не подтверждено заключение сторонами договора поручительства, опровергается определением от 16.02.2015.

Однако судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы 09 июня 2017 года ЗАО "Автовэлл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(6106) от 24.06.2017, стр. 16. При этом ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" с требованием обратилось в суд 11.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" признает обоснованными и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 подлежит отмене, суд признает требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 7 287 692 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-3897/19 отменить.

Признать требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в размере 7 287 692 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик