Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-246/21 по делу N А60-5813/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-5813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от должника Колмогорова А.М.: Капарушкина О.В., паспорт, доверенность от 26.12.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ПАО "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела N А60-5813/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Колмогорова Александра Михайловича (ИНН 662908422206),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 принято к производству заявление Колмогорова Александра Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 заявление Колмогорова А.М. признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Сац Артем Юрьевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"

27 ноября 2020 года от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением документов, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средствах в размере 25 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года завершил процедуру реализации имущества гражданина Колмогорова Александра Михайловича; применил в отношении Колмогорова Александра Михайловича положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Поручил финансовому отделу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Сац Артему Юрьевичу денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные Колмогоровым Александром Михайловичем по чеку от 05.06.2020 по указанным судом реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" (Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения судом правил об освобождения должника от долгов.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что начиная с июля 2018 года должник начал резко наращивать объем кредитных обязательств, оформляя через Сбербанк онлайн потребительские кредиты на разные суммы; каждый кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев по каждому было осуществлено несколько платежей, составляющих не более 10 процентов от кредита; по 11 кредитным договорам, заключенным в период с 08.02.2018 по 04.09.2019, общая сумма ежемесячного платежа составляла 81 528,38 руб., также у должника имеется задолженность по кредитной карте в размере 166 439,92 руб. Полагает, что поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременно исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурную массу имущества. Вместе с тем, сведения о доходах должника (их размере и средствах получения) в материалы дела не представлены, информация о цели получения столь значительно количества кредитов, а так сведения о расходовании заемных денежных средств должником в ходе процедуры не раскрыта. Считает, что с учетом трудоспособного возраста должника 27 лет, отсутствия каких-либо ограничений в работе, не предоставления информации о цели получения столь значительно количества кредитов, действия Колмогорова Александра Михайловича следует признать недобросовестными.

Представитель Колмогорова А.М. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Финансовым управляющим Сац А.Ю. направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в судебном заседании представитель Колмогорова А.М. поддержал возражения, приведенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - применения правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 128-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции исследован представленный финансовым управляющим отчет и установлено, что финансовым управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов во все регистрирующие органы, получены соответствующие ответы на запросы; имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено; требования, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве завершил соответствующую процедуру.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (постановление Пленума ВС РФN 45 от 13.10.2015) следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в п. 4 ст. 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст.ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не допущено. Колмогоров А.М. представил полную информацию о своих доходах, о текущем материальном положении, об отсутствии у него какого-либо движимого или недвижимого имущества, осуществлял попытки для трудоустройства.

В ходе процедуры банкротства должника недобросовестности со стороны должника, выраженной в непредставлении запрашиваемой информации и препятствовании в осуществлении функций финансового управляющего, сокрытии дохода и препятствовании пополнению конкурсной массы для соразмерности удовлетворения требований кредиторов, не установлено.

Недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, ПАО "Сбербанк России" вопреки доводам жалобы не представлено.

Согласно данным суду апелляционной инстанции пояснениям, Колмогоров А.М. получал большое количество кредитов в ПАО "Сбербанк России" с целью погасить ранее полученные кредиты и рассчитаться с другими кредиторами. Данные сведения о расходовании заемных денежных средств представлены в таблице получения и распределения кредитных средств (прилагается к отзыву).

Таким образом, в июне 2018 года Колмогоров А.М. получил 5 кредитов на общую сумму 900 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 771 994,60 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В июле 2018 года Колмогоров А.М. получил 5 кредитов на общую сумму 1 560 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 1 259 330 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В августе 2018 года Колмогоров А.М. получил 2 кредита на общую сумму 278 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 61 218,69 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В сентябре 2018 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 100 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 85 039,27 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В октябре 2018 года Колмогоров А.М. получил 4 кредита на общую сумму 210 006,83 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 173 983,90 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В ноябре 2018 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 84 400,70 руб.

В декабре 2018 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 30 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 239 789,30 руб.

В январе 2019 года Колмогоров А.М. получил 2 кредита на общую сумму 600 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 278 057,70 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В феврале 2019 года Колмогоров А.М. получил 2 кредита на общую сумму 720 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 488 678,80 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В марте 2019 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 208 454,10 руб.

В апреле 2019 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 500 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 300 732,60 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В мае 2019 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк" в общей сумме 76 177,51 руб.

В июне 2019 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 500 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 181 177,50 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В июле 2019 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 287 340,20 руб.

В августе 2019 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 200 000 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 248 914,30 руб.

В сентябре 2019 года Колмогоров А.М. получил 1 кредит на общую сумму 55 108,56 руб. Исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 39 711,42 руб. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

В октябре 2019 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк" в общей сумме 65 736,79 руб.

В ноябре 2019 года Колмогоров А.М. не получал кредиты, но исполнил свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и АО "Тинькофф Банк" в общей сумме 209 293,20 руб.

Итого, за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года Колмогоровым А.М. было получено 26 кредитов в ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 5 553 115,40 руб. Обязательства перед ПАО "Сбербанк России" за указанный период были исполнены в сумме 2 705 043,78 руб., перед АО "Почта Банк" в сумме 812 057,56 руб., перед АО "Тинькофф Банк" в сумме 1 989 872,12 руб. А всего - 4 894 347 руб.

Из вышеприведенного следует, что основную часть заемных денежных средств Колмогоров А.М. направил на погашение обязательств перед кредиторами. Остальные денежные средства были израсходованы на питание и содержание Колмогорова А.М.

С декабря 2019 года Колмогоров А.М. не смог продолжать исполнять свои перед кредиторами, так как ему пришлось уволиться с постоянного места работы. Согласно данным в судебном заседании пояснениям, Колмогоров А.М. был трудоустроен в ПАО "Сбербанк России"; из-за наличия большой долговой нагрузки Колмогорову А.М. настоятельно рекомендовали уволиться по собственному желанию.

После увольнения должник обратился в центр занятости и был поставлен на учет.

Согласно отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния гражданина в реестр требований кредиторов Колмогорова А.М. в составе третьей очереди включены требования единственного кредитора ПАО "Сбербанк России" в общем размере 3 716 259,53 руб.

На момент подачи апелляционной жалобы должник вновь трудоустроен в ПАО "Сбербанк России" по инициативе самого кредитора.

Финансовым управляющим в ходе реализации имущества в самостоятельном порядке исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума. Колмогоров А.М. в ходе процедуры реализации имущества должника получал пособие от департамента по труду и занятости населения Свердловской области, так как значился зарегистрированным в целях поиска подходящей работы. Справка из департамента по труду и занятости населения Свердловской области имеется в материалах дела.

Таким образом, сформировать конкурсную массу в ходе процедуры реализации имущества должника не представлялось возможным.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Доказательств совершения таких действий, свидетельствующих о злоупотреблении права со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов ни в материалы дела, ни к апелляционной жалобе не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Признаков неразумного или недобросовестного поведения Колмогорова А.М., умысла на неисполнение должником обязательств перед кредиторами, которое бы являлось основанием для не применения в отношении должника правил об освобождении от долгов, апелляционным судом не установлено.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что текущее и предшествующее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника злонамеренности с целью получения кредитных средств и уклонения от их возврата, о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, влекущих не освобождение должника от долгов, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве Колмогорова А.М. апелляционным судом также не выявлено.

Соответственно вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что Колмогоров А.М. не сообщил сведения о доходах должника (их размере и средствах получения), не представил информацию о цели получения большого количества кредитов, а также сведения о расходовании заемных денежных средств должником, отсутствие у должника стремления получить постоянное место работы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционного суда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

По существу приведенные кредитором доводы свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, что само по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части являться не может.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и отраженных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 09.12.2020 в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года по делу N А60-5813/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов