г. Самара |
|
24 февраля 2021 г. |
Дело N А72-12276/2020 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 30.11.2020) по делу N А72-12276/2020 (судья Тимофеев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1137325002594, ИНН 7325120688), г. Ульяновск,
о взыскании 18 375 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс", Потребитель) о взыскании 18 375 руб. 74 коп.
Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 880 руб. 12 коп.
В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 30.11.2020) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК за потребленные энергоресурсы в июне 2020 года в размере 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей 12 коп., 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.- в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 30.11.2020) по делу N А72-12276/2020 и направить дело на новое рассмотрение.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 30.11.2020) по делу N А72-12276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК.
Со стороны Ответчика возражений по поводу Договора не поступало, что, с учётом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной Истцом оферты.
Договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2020 включительно (п.6.1 договора), и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п.б.1 Договора).
Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Согласно п.2.3 Договора оплата да энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения N 1 Договора).
В соответствии с п.6.1.5 Приложения N 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.
Если Ответчик в срок, установленный в п.6.1.5 Приложения N 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за июнь 2020 года Истцом выставлены счет-фактура и акт поданной-принятой энергии N 7800524156/7440 от 30.06.2020 на общую сумму 18 375,74 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Если Ответчик в установленный срок не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за январь - май 2020 года в размере 1 258 613,59 руб., однако, она оставлена без ответа и исполнения.
Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно п. 5.1 Договора за нарушение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ.
Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в представленном суду первой инстанции отзыве пояснил, что не признает исковые требования в части выставления объема тепловой энергии в многоквартирных жилых домах N 145, N 87 по улице Ефремова.
Истец уточнил исковые требования, откорректировал и уменьшил исковые требования.
Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК за потребленные энергоресурсы в июне 2020 года в размере 880 рублей 12 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что имеются разногласия в объеме потребленной энергии и сумме задолженности.
Между тем, приведенные в ходатайстве ответчика обстоятельства не являются основанием, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали. Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований с учетом положений части 5 статьи 227 АПК РФ не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Возражения относительно иска были представлены ответчиком суду первой инстанции, истец же, с учетом позиции ответчика, уточнил исковые требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Ресурс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО "Ресурс" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 30.11.2020) по делу N А72-12276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья |
Е.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-12276/2020
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ООО "РЕСУРС"