Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 19АП-564/21 по делу N А08-4624/2019

г. Воронеж

24 февраля 2021 г.

Дело N А08-4624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автобел": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от акционерного общества "Фирма ДЕКО": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобел" (ИНН 3123384909, ОГРН 1163123059736) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А08-4624/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобел" к акционерному обществу "Фирма ДЕКО" (ИНН 5401100227, ОГРН 1025400527680) о взыскании задолженности в размере 5 417 267 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью автотранспортное "Автобел" (далее - ООО "Автобел", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Фирма ДЕКО" (далее - АО "Фирма ДЕКО", ответчик) о взыскании 5 417 267,10 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом от 12.05.2017 N 303-У/2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу N А08-4624/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании заявления истца 27.08.2019 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-4624/2019 выдан исполнительный лист ФС N 026809123.

19.02.2020 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление ООО "Автобел" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу N А08-4624/2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автобел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи, а также рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Представители сторон и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Автобел", АО "Фирма ДЕКО" и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 026809123 был направлен ООО "Автобел" в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю. Соответствующее отправление было получено адресатом 02.09.2019.

04.09.2019 Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из справки Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 31.08.2020, представленной в суд первой инстанции следует, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист ФС N 026809123 был направлен в адрес взыскателя.

Из пояснений взыскателя следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 04.09.2019, впервые было получено ООО "Автобел" только 17.02.2020 (почтовое отправление N 35344143002702), в конверте с письмом Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю б/н от 10.02.2020. Вес почтового отправления составлял 15 граммов, что, по утверждению заявителя, соответствует весу конверта и двух листов постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и письма б/н от 10.02.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, взыскателем в материалы дела не представлено. Также судом было учтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-32651/2019 требования ООО "Автобел" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Фирма ДЕКО" в размере 5 417 267,10 руб. - основной долг, и отдельно в третью очередь 541 726,71 руб. - неустойка.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анапский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не представил доказательств возврата в адрес ООО "Автобел" исполнительного листа ФС N 026809123.

С учетом приведенной нормы права, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа серии ФС N 026809123, поскольку факт его направления в адрес взыскателя не доказан.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов, АПК РФ предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления взыскателя является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявления взыскателя об утрате исполнительного листа, определение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист.

Поскольку исполнительный лист выдан судом области, дубликат исполнительного листа должен быть выдан так же Арбитражным судом Белгородской области.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Белгородской области при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 17.12.2020 допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 272, 323 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобел" (ИНН 3123384909, ОГРН 1163123059736) удовлетворить, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу N А08-4624/2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобел" (ИНН 3123384909, ОГРН 1163123059736) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А08-4624/2019 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный