Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-11771/20 по делу N А57-31044/2020

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А57-31044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройресурс" Дмитриенко Т.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2020, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Роенко Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 декабря 2020 по делу N А57-31044/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройресурс" (410012, г. Саратов, ул. им Чапаева В.И., д. 124А, пом. 1, ОГРН 1116450005440, ИНН 6452037127)

заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройресурс" (далее - заявитель, общество, ООО специализированный застройщик "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 30.10.2020 N 104/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО специализированный застройщик "Стройресурс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 января 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 02.09.2020 N 427/20-р в период с 07.09.2020 по 15.09.2020 в отношении ООО специализированный застройщик "Стройресурс", осуществляющего строительство объекта капитального строительства "Многоэтажный многоквартирный жилой дом N 3 в микрорайоне ЗГ в г. Балаково Саратовской области (II этап строительства: б/с А; Б)", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ЗГ микрорайон, (далее - объект строительства, объект), в соответствии с программой проведения проверок проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта проектной документации.

Строительство объекта ведётся на основании разрешения от 02.03.2018 N RU 64505101-1045/C-2018, выданного администрацией Балаковского муниципального района, сроком действия до 02.03.2021.

На проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэкспертиза" от 26.02.2018 N 64-2-1-2-0002-18.

На момент проверки объекта капитального строительства велись работы по устройству фасада, сантехнические работы.

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте строительства не осуществляется строительный контроль за выполнением работ, проверка которых не может быть проведена после выполнения других работ, не ведётся исполнительная документация, что является нарушением пункта 8.2.3 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004.

Выявленные нарушения ООО специализированный застройщик "Стройресурс" градостроительного законодательства зафиксированы в акте проверки от 15.09.2020 N 427/20 (т.1 л.д.46-48) и квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также 15 сентября 2020 года обществу выдано предписание N 427/20-п об устранении нарушений (т.1 л.д.42-43).

15 сентября 2020 года должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО специализированный застройщик "Стройресурс" в отсутствие его представителя (т.1 л.д.44-45). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.49).

30 октября 2020 года заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области по государственному строительному надзору Бутылкиным М.А. вынесено постановление N 104/20 о назначении административного наказания, которым ООО специализированный застройщик "Стройресурс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.87-91).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют признаки вменённого ему правонарушения. Доказательства, подтверждающие какие-либо нарушения на строительной площадке на момент проведения проверки, не предоставлены. Общество полагает, что не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку им выполняются только определённые виды работ и заключены договоры с другими подрядными организациями. Также заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия, указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются ГрК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку самостоятельно выполняет только определённые виды работ. При этом обществом заключены договоры на выполнение подрядных работ с иными организациями.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, кто является субъектом ответственности по данной норме закона. При этом нормы ГрК РФ, нарушение которых инкриминируется, могут быть нарушены и подрядчиком, и заказчиком и застройщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Обязанность застройщика осуществлять строительный контроль за выполнением работ и соблюдением строительных норм и правил прямо предусмотрена частью 4 статьи 53 ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводится контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разработки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиям технических регламентов, должны проводится испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных участков сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО "Стройресурс" является застройщиком при строительстве объекта на основании договора подряда от 06.04.2018 N 5-П на строительство объекта, заключённого с АО "Саратовоблжилстрой" (подрядчиком) (т.1 л.д.53-54).

В связи с тем, что ООО специализированный застройщик "Стройресурс" является лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта и соблюдением строительных норм и правил, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта вменённого ООО специализированный застройщик "Стройресурс" правонарушения отклонены апелляционной коллегией как необоснованные. Доводы заявителя о том, что субъектом административной ответственности должен быть субподрядчик, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании статьи 53 ГрК РФ.

Организация строительства регламентирована СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утверждённым и введённым в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (далее - СНиП 12-01-2004).

Согласно пункту 8.2 СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Пунктом 8.2.3 СНиП 12-01-2004 предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство. На время проведения итоговой проверки реестры исполнительной документации в бумажном виде передаются в орган государственного строительного надзора.

Строительный контроль распространяется на все этапы строительства от начала работ до приёмки объекта в эксплуатацию. Контроль проводится в отношении всех видов деятельности. Результаты и порядок выполнения работ проверяют на соответствие требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, инженерным изысканиям.

В ходе проверки административным органом выявлено, что на вышеуказанном объекте строительства обществом не осуществляется строительный контроль за выполнением работ, проверка которых не может быть проведена после выполнения других работ. Кроме того, не ведётся исполнительная документация.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выявленных нарушений опровергнуты материалами дела.

Факт нарушения ООО специализированный застройщик "Стройресурс" вышеприведённых градостроительных норм подтверждён материалами проверки, в том числе, актом проверки от 15.09.2020 N 427/20, протоколом от 15.09.2020 N 06.03.13/24-20 об административном правонарушении.

Наличие нарушений при проведении проверки подтверждено также самим обществом, направившим в Министерство извещение от 30.09.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, указанных в предписании от 15.09.2020 N 427/20-п (т.1 л.д.28).

Суд апелляционной инстанции считает, что объективная сторона вменённого обществу правонарушения доказана административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства установлен судами обеих инстанций и подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.

Допущенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк его к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-31044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура