Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16910/20 по делу N А47-13750/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-13750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-13750/2020.

Акционерное общество "Октябрьская машинно-технологическая станция" (далее - заявитель, общество, должник, АО "Октябрьская машинно-технологическая станция") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ибрагимову Вадиму Назибовичу (далее - судебный пристав-исполнитель Ибрагимов В.Н.) и Октябрьскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ибрагимова В.Н. от 05.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 42409/20/56025-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Октябрьская машинно-технологическая станция", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя. Приводит следующие доводы: исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 29.09.2020 N 11384 о взыскании 93782,4 руб.; однако, решение о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика может быть принято в случае невозможности произвести взыскание за счет его денежных средств, находящихся на счетах в банках, то есть, должно быть доказано отсутствие на банковском счет общества необходимого для погашения задолженности денежного остатка, и это обстоятельство должно быть исследовано приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства; исполнительное производство возбуждено с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку к постановлению налогового органа не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований; предоставление в суд сведений об остатках денежных средств на расчетных счетах должника не свидетельствует о том, что эти сведения находились в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспоренного постановления, судом не выяснено, когда такие сведения поступили судебному приставу-исполнителю.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении АО "Октябрьская машинно-технологическая станция" вынесено постановление от 29.09.2020 N 2936 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (л.д.97-98, 108). Согласно этому постановлению, за счет имущества общества подлежит взысканию задолженность заявителя по штрафу в размере 93782,4 руб. Постановление содержит реквизиты двух неисполненных должником требований налогового органа об уплате обязательных платежей.

Указанное постановление, заверенное квалифицированной электронной подписью, вместе с дополнительными сведениями, включая сведения об имуществе должника и об остатке денежных средств на трех счетах заявителя по состоянию на 29.09.2020 в размере 0 руб., в электронном виде 02.10.2020 направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д.109-113, 125).

На основании поступивших материалов начальником отделения - старшим судебным приставом Ибрагимовым В.Н. 05.10.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42409/20/56025-ИП (л.д.9-10, 107).

АО "Октябрьская машинно-технологическая станция", полагая незаконными это постановление, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного постановления закону.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимова В.Н. от 05.10.2020 о возбуждении в отношении АО "Октябрьская машинно-технологическая станция" исполнительного производства на основании постановления ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга от 29.09.2020 N 2936 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Частями 1, 5 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 этого Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Указанное постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительными документами.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 года N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 года N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях; информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Таким образом, само по себе непредставление налоговым органом судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах должника, само по себе не может являться основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа. Приведенные заявителем возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, в настоящем случае вместе с постановлением ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 29.09.2020 N 2936 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) взыскателем судебному пристав-исполнителю 02.10.2020 фактически были представлены дополнительные сведения в том числе об остатке денежных средств на расчетных счетах должника по состоянию на 29.09.2020 (л.д.109-113). То есть, довод заявителя о непредставлении взыскателем указанных сведений представляется не основанным на материалах дела.

Постановление ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 29.09.2020 N 2936 не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано недействительными судом. Наличие указанной в этом постановлении задолженности общество по существу не оспаривает. Требования, предъявляемые к исполнительному документу статьей 13 Закона N 229-ФЗ, соблюдены.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя является законным, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного постановления, материалами дела не подтверждена, а потому в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-13750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова