Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 06АП-6921/20 по делу N А04-7663/2020

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А04-7663/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

на решение от 17.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020)

по делу N А04-7663/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

о взыскании 42 572,01 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956, далее - АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732, далее - МО МВД России "Благовещенский", Отдел) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 41 526,42 руб., неустойку (пени) за период с 11.07.2020 по 25.09.2020 в размере 1 045,59 руб., а также пени начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Благовещенский" просит решение суда от 17.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что лимит денежных средств по государственному контракту от 29.08.2019 N 1961-200 исчерпан, услуги оплачены с января по май 2020 года. Считает, что при доведении лимитов главным распорядителем (УМВД России по Амурской области) все обязательства перед АО "АКС" исполнялись, оплата основного долга производилась в рамках действия государственного контракта. Указывает на то, что МО МВД России "Благовещенский" является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и может производить оплату потребленной электроэнергии в пределах доведенных ему главным распорядителем лимитов денежных средств. Полагает, что при взыскании неустойки суд не учел то обстоятельство, что орган внутренних дел является некоммерческой организацией, и финансируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Считает, что невыделение денежных средств в данном случае, является обстоятельством свидетельствующим об отсутствии вины Отдела, следовательно, требования АО "АКС" о взыскании пени не подлежали удовлетворению.

АО "АКС" отзыв на жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "АКС" (энергоснабжающая организация) и МО МВД России "Благовещенский" (заказчик) 28.09.2019 заключен государственный контракт N 1961/200 (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.15 цена контракта на период действия составляет 2 301 358,12 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 срок действия контракта установлен с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Однако, поскольку лимит, предусмотренный государственным контрактом N 1961/200 от 29.08.2019, исчерпан в мае 2020 года, АО "АКС" в адрес Отдела направлен государственный контракт N1961/201 на период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени государственный контракт N 1961/201 не подписан и не возвращен МО МВД России "Благовещенский" в адрес ООО "АКС".

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у АО "АКС" и Отдела сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Так, АО "АКС" в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 поставило МО МВД России "Благовещенский" тепловую энергию на сумму 41 526,42 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.06.2020.

АО "АКС" для оплаты поставленной тепловой энергии в адрес Отдела выставило счет-фактуру от 22.06.2020 N 1961/202006 на сумму 41 526,42 руб.

Вместе с тем, МО МВД России "Благовещенский" поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, перед АО "АКС" образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

АО "АКС" в адрес Отдела направлена претензия от 10.07.2020 N 101-19-7444 с требованием оплаты задолженности в размере 41 526,42 руб.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как вышеуказано, АО "АКС" за спорный период выставило Отделу для оплаты потребленного ресурса счет-фактуру от 22.06.2020 N 1961/202006.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ МО МВД России "Благовещенский" доказательств оплаты задолженности в размере 41 526, 42 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку МО МВД России "Благовещенский" обязательства по оплате указанного счета-фактуры не исполнило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Отдела за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 задолженности в вышеуказанном размере.

Также АО "АКС" заявлено требование о взыскании с МО МВД России "Благовещенский" за период с 11.07.2020 по 25.09.2020 неустойки в размере 1 045,59 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вышеуказанные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу с 05.12.2015 (статья 9 указанного Федерального закона).

Так, АО "АКС" ввиду ненадлежащего исполнения Отделом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, начислена неустойка за период с 11.07.2020 по 25.09.2020 в размере 1 045,59 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к правомерному выводу о взыскании с МО МВД России "Благовещенский" неустойки, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 41 526, 42 руб. с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Доводы жалобы об отсутствии вины МО МВД России "Благовещенский" в просрочке исполнения обязательства, в связи с отсутствием финансирования, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исполнение обязательств Отдела по оплате поставленного АО "АКС" ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

При этом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, что, в свою очередь, не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате потребляемых ресурсов в установленные договором либо законом сроки.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 17.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) по делу N А04-7663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова