Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 01АП-6706/20 по делу N А43-6499/2020

20 февраля 2021 г.

А43-6499/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020

по делу N А43-6499/2020,

принятое по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 20.01.2020 N 19036822,

без участия лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе (Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 20.01.2020 N 19036822.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернев Сергей Иванович (далее - Чернев С.И.), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода городском округе город Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области N 11"), Ефимова Е.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по соблюдению санитарно-гигиенических требований законодательно закреплена за нанимателем (пользователями) жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация и Управление Роспотребнадзора ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установлено по делу, что в период с 04.03.2020 по 17.03.2020 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях (вх. N 13042/ж-2019 от 11.11.2019, N13555/ж-2019 от 22.11.2019), на основании распоряжения от 18.12.2019 N19036822 должностное лицо Управления Роспотребнадзора провело в отношении администрации города Нижнего Новгорода внеплановую выездную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.01.2020 N 19036822.

По окончании проверочных мероприятий Управление Роспотребнадзора выдало Администрации предписание от 20.01.2020 N 19036822, которым обязало в срок до 16.03.2020 обеспечить организацию и проведение дезинсекционных обработок от клопов жилого помещения N 5 квартиры N 2 дома N 5 по ул. Фучика в г. Н.Новгороде.

Кроме того, 17.02.2020 Управление Роспотребнадзора вынесло постановление о привлечении администрации города Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункты 5.1.2, 5.9).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Нижегородской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 701. Роснотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ)

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия -организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Документом, регламентирующим требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий, является СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Санитарные правила) устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, создании неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

В силу п.1.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 санитарные правила направлены па предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие.

Согласно п. 1.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Абзацами 1, 4 п.3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных) сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с требованиями абзаца 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории.

В соответствии со статьей 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 43 Устава города Нижнею Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится организация проведения на территории города санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также обеспечение соблюдения санитарных норм и правил.

В ходе проверки Управление Роспотребнадзора установило нарушение требований абзацев 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение".

В комнате N 5 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ю.Фучика, д.5, квартира N 2 в диване обнаружены погибшие взрослые клопы, личинки клопов и следы их жизнедеятельности.

Комната N 5 квартиры N 2 в жилом доме N 5 по ул. Ю.Фучика числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода 01 28.12.2000 N 4111-р, и является имуществом муниципальной казны.

Таким образом, именно Администрация является балансодержателем указанного жилого помещения.

Согласно Типовому договору социальною найма жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, наймодатель обязан нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода, которая является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, ранее поступало обращение жительницы муниципальной комнаты N 3 квартиры N 2 дома N 5 по ул. Ю.Фучика Ефимовой Е.Н. о наличии клопов в ее комнате (N 3) и в комнате N 5 квартиры N 2.

Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода (ее территориальный орган администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода) имела информацию о жалобах на наличие клопов в жилых помещениях N 3 и N 5 квартиры N 2 дома N 5 по ул. Фучика.

Однако данное обращение орган местного самоуправления передал на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

В ответ Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил в адрес администрации Автозаводского района письмо о проведении мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых, а также по обеспечению контроля за содержанием муниципального жилою помещения.

В нарушение статьи 11 Закона N 52-ФЗ, СанПиН 3.5.2.3472-17 Администрация не стала проводить мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием помещения, по уничтожению насекомых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этих обстоятельствах Управление Роспотребнадзора обосновано в соответствии с требованиями абзаца 1, 4 пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 санитарных правил выдало Администрации оспариваемое предписание.

Позиция заявителя о том, что в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации указанные в предписании мероприятия являются обязанностью нанимателей жилого помещения, признается несостоятельной, поскольку возложение на нанимателей соблюдения санитарно-гигиенических требований при пользовании жилыми помещениями не исключает обязанность Администрации соблюдать положения Закона N 52-ФЗ и санитарных правил.

Выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является исполнимым. Доказательств наличия возражений нанимателей комнат в рассматриваемой квартире против проведения дезинсекционных мероприятий в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Управления Роспотребнадзора от 17.02.2020 N 20270079 Администрация привлечена к административной ответственности по данному факту по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Администрация допустила нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020 по делу N А43-6499/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020 по делу N А43-6499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева