Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-16892/20 по делу N А60-50036/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-50036/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Мак-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу N А60-50036/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Продсервис" (ОГРН 1076670012297, ИНН 6670170834)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Мак-Трейд" (ОГРН 1186658068398, ИНН 6671089079)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Продсервис" (далее - ООО "ТД "Продсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Мак-Трейд" (далее - ООО "ГК "Мак-Трейд", ответчик) 47 214 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N ГКНФ-000019 от 14.01.2020. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены.

21.12.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность взыскания денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что срок поставки не нарушен. Отмечает, что в январе между истцом и ответчиком была подписана спецификация, в которой был определен перечень товаров и срок поставки - с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; по условиям договора (пункты 4.3, 4.4) оплата за товар, имеющийся в наличии на складе поставщика, производится путем 100% предоплаты стоимости партии товара по выставленным счетам; оплата за товар, отсутствующий на складе поставщика, производится путем 70% предоплаты стоимости партии товара по выставленным счетам, оставшиеся 30% от суммы счета покупатель перечисляет после получения уведомления о прибытии заказанного товара на склад поставщика; после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, производится отгрузка в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора. Ссылаясь на то, что товар на складе ООО "ГК "Мак-Трейд" отсутствовал, заявитель полагает, что необходимо руководствоваться пунктами 2.6 и 4.4 договора N ГКНФ-000019 от 14.01.2020. Отмечает, что указанный в спецификации товар поступил на склад ответчика 15.01.2020 и последний готов был его отгрузить, однако отсутствовала возможность уведомить об этом истца в соответствии с договором, так как при заключении договора истец не указал адрес электронной почты, на который необходимо посылать уведомление о прибытии товара на склад, иного способа уведомления договором не предусмотрено; полная оплата за товар поступила только 16.06.2020, после чего была произведена отгрузка. По мнению заявителя жалобы, срок поставки следует исчислять с момента окончательной оплаты товара, поскольку отгрузка товара по договору возможна только после полной оплаты стоимости товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предоплата за товар (70%) в сумме 344 631 руб. произведена покупателем 15.01.2020 (платежное поручение N 425 от 15.01.2020), следовательно, поставщик обязан был поставить товар 16.01.2020, вместе с тем, в нарушение условий договора поставка товара была осуществлена поставщиком 01.06.2020, просрочка поставки товара составила 137 дней. Отмечает, что в договоре поставки указан номер ООО "ТД "Продсервис", по которому ответчик имел возможность связаться с истцом, также ответчику известен юридический адрес истца, на который он имел возможность направить уведомление, однако ответчик не предпринял никаких действий по уведомлению истца. С учетом изложенного, истец считает не соответствующим действительности довод ответчика об отсутствии у него возможности уведомить о готовности отгрузить товар.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ГК "Мак-Трейд" (поставщик) и ООО "ТД "Продсервис" (покупатель) был заключен договор поставки N ГКНФ-000019 от 14.01.2020.

В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1) поставщик обязался в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя дверные блоки и комплектующие к ним, а покупатель обязался принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование товара, количество, ассортимент и стоимость товара указываются в заказе покупателя, счете, универсальном передаточном документе, подтверждающей факт передачи товара покупателю, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязуется до заключения настоящего договора передать, а покупатель ознакомиться с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, габаритными размерами, образцами дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, проверить их свойства и демонстрацию использования, а также ознакомиться с рекламными и информационными материалами (буклетами, каталогами) и прейскурантами на приобретаемые товары.

В пункте 2.5 договора указано, что товар, заказанный покупателем и имеющийся в наличии на складе поставщика, должен быть вывезен покупателем в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.6 договора срок отгрузки товара, отсутствующего на складе согласовывается сторонами в каждом случае отдельно и прописывается в спецификации/спецификациях (приложение к договору).

Согласно спецификации срок поставки установлен с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом условиями спецификации не уточняется размер внесенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара, отсутствующего на складе поставщика производится путем 70% предоплаты стоимости партии товара по выставленным счетам, оставшиеся 30% от суммы счета покупатель перечисляет после получения уведомления о прибытии заказанного товара на склад поставщика. После поступления денежных средств на расчетный счет поставщика производится отгрузка в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора N ГКНФ-000019 от 14.01.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки партии товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы предоплаты, внесенной за недопоставленный товар за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что покупатель осуществил 70% предоплату за товар 15.01.2020 (платежное поручение N 425 от 15.01.2020) в сумме 344 631 руб. Соответственно, исходя из условий спецификации, поставщик обязан был поставить товар 16.01.2020. Между тем, поставка товара была осуществлена ответчиком 01.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного срока на 137 дней.

Поскольку обязательства по поставике товара были исполнены ответчиком ненадлежащим образом (с просрочкой) истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в дело доказательствами. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора N ГКНФ-000019 от 14.01.2020 указано, что за нарушение сроков отгрузки партии товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы предоплаты, внесенной за недопоставленный товар за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 47 214 руб. 45 коп. Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 47 214 руб. 45 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

По условиям пункта 2.5 договора поставки N ГКНФ-000019 от 14.01.2020 товар, заказанный покупателем и имеющийся в наличии на складе поставщика, должен быть вывезен покупателем в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора сроки отгрузки товара, отсутствующего на складе поставщика, согласовываются сторонами в каждом случае отдельно и прописываются в спецификации\спецификациях (приложение к договору). После поступления заказанного покупателем товара на склад поставщика поставщик обязан уведомить покупателя в письменном виде, посредством электронной почты. Данный товар должен быть вывезен покупателем в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. При необходимости изменения ассортимента составляется новая "Спецификация" (приложение к договору). Все предыдущие "Спецификации" к данному заказу покупателя утрачивают силу. Срок поставки товара начинает исчисляться с момента подписания окончательной "Спецификации" с внесенными изменениями.

Согласно пункту 2.7 договора при заключении и исполнении договора стороны вправе осуществлять взаимодействие посредством электронной почты.

Споры и разногласия, возникающие между сторонами, по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 5.4 договора).

В пункте 7.1 договора указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они согласованы письменно посредством подписания обоюдного документа (обменом документами по факсимильной связи при наличии подписей и печатей сторон).

В договоре и в спецификации к нему, а также в заказе покупателя, указаны контактные телефоны и адреса ООО "ГК "Мак-Трейд" и ООО "ТД "Продсервис".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца писем с указанием на поступление товара на склад поставщика.

Доказательств совершения ответчиком предусмотренных договором поставки действий по уведомлению истца о поступлении товара на склад в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата за товар, имеющийся в наличии на складе поставщика, производится путем 100% предоплаты стоимости партии товара по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара, отсутствующего на складе поставщика производится путем 70% предоплаты стоимости партии товара по выставленным счетам, оставшиеся 30% от суммы счета покупатель перечисляет после получения уведомления о прибытии заказанного товара на склад поставщика. После поступления денежных средств на расчетный счет поставщика производится отгрузка в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков отгрузки партии товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы предоплаты, внесенной за недопоставленный товар за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки истец произвел оплату(платежное поручение N 425 от 15.01.2020), которая составляет 70% от суммы спецификации и является основанием для ответчика в передаче товара.

Поставка товара была осуществлена 01.06.2020. За нарушение срока поставки истец произвел расчет неустойки. По расчету истца сумма пени составила 47 214 руб. 45 коп.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что своевременное исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты, внесенной за недопоставленный товар), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 02.12.2020 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года (мотивированное решение от 21 декабря 2020 года) по делу N А60-50036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов