Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-16837/20 по делу N А65-30241/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4933/21 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-30241/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, принятое по делу N А65-30241/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" (ОГРН 1101690068776, ИНН 1657100437)

к "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021100000030, ИНН 1103017551)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Общество с ограниченной ответственностью "Фон",

- Общество с ограниченной ответственностью "Казан",

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловьев М.В., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика - Бычков Д.С., представитель (доверенность от 04.02.2021);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным (отсутствующим) обременение (ипотеку) в пользу "Банк Город" (АО) в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140 по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 (номер государственной регистрации N 16-16-91/491/2012-414, дата государственной регистрации - 17.12.2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Фон", Общества с ограниченной ответственностью "Казан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" удовлетворены.

Заявитель - "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Жилой комплекс "Молодежный" в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, принятое по делу N А65-30241/2019, оставил без изменения, а апелляционную жалобу "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 суд постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, имеются ли на спорном земельном участке объекты недвижимости, находятся ли они в залоге, а также определить основания возникновения залога (на основании договора или на основании закона).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.12.2020 на 09 час. 05 мин.

Определением суда от 18.12.2020 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 20.01.2021 на 11 час. 50 мин.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Корнилова А.Б., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Корнилова А.Б., рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 17.02.2021 на 15 час. 40 мин.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Коршиковой Е.В., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Некрасову Е.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца не согласился с жалобой, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2012 между ответчиком АО "Банк Город" и истцом ООО "ЖК "Молодежный" был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2014, N 2 от 25.09.2014), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "Казан" (ИНН 1657066810) и ООО "ФОН" (1656008446) по кредитным договорам, ООО "ЖК "Молодежный" передает в залог право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 30 398,0 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (л.д. 7 - 25).

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 25.09.2014) ипотекой обеспечивается исполнение обязательств:

1) по договору N 9-КЛЗ-Юл от 15.10.2012 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "ФОН". Размер кредитной линии - 34 500 000 руб. Срок погашения кредита - 14.10.2014.

2) по договору N 90-КЛЗ-Юл от 23.04.2013 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "ФОН". Размер кредитной линии - 27 000 000 руб. Срок погашения кредита - 23.04.2015.

3) по договору N 186-КЛВ-Юл от 21.02.2014 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "КАЗАН". Размер кредитной линии - 105 000 000 руб. Срок погашения кредита - 26.08.2015.

4) по договору N 233-КЛЗ-Юл от 18.08.2014 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "ФОН". Размер кредитной линии - 36 000 000 руб. Срок погашения кредита - 18.08.2015.

5) по договору N 240-КЛЗ-Юл от 25.09.2014 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "ФОН". Размер кредитной линии - 34 500 000 руб. Срок погашения кредита - 22.09.2016.

6) по договору N 208-К-Юл от 22.05.2014 о предоставлении кредитной линии. Заемщик - ООО "ФОН". Размер кредитной линии - 80 000 000 руб. Срок погашения кредита - 19.11.2015.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012, срок действия договора залога установлен до даты полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана запись государственной регистрации N 16-16-01/491/2012-414 от 17.12.2012.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении залогом земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140 подтверждается выпиской.

Право аренды на момент заключения Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 принадлежало ООО "ЖК "Молодежный" на основании Договора аренды земельного участка N 14906 от 23.09.2010, заключенного между МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (Арендодатель) и ООО "ЖК "Молодежный" (Арендатор).

В соответствии с Соглашением N 14906-ра о расторжении договора аренды земельного участка от 23.09.2010 N 14906, Договор аренды земельного участка N 14906 от 23.09.2010, заключенный между МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "ЖК "Молодежный", считается утратившим силу с 02.11.2015 (п. 3 Соглашения).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-226053/2015 АО "Банк Город" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

Считая, что обременение (ипотека), основанное на Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012, прекратилось, поскольку невозможно установить дату окончания срока действия договора, при этом право аренды земельного участка, обремененное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012, прекратилось в связи с истечением срока действия Договора аренды N 14906 от 23.09.2010, истец на основании ст. ст. 190, 352, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 4 статьи 367

Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по 4 истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, Общество не является должником по основному обязательству, обеспечение предоставлено по обязательствам третьего лица. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залог предоставлен третьим лицом, к отношениям между залогодателем, залогодержателем и должником применяются положения статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 34 Постановления Пленума N 42 условие договора о его действии до фактического исполнения обязательства должником по основному договору не может считаться условием о сроке действия обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 5.2. Договора об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 срок действия договора залога установлен до даты полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Иного условия о сроке действия - Договор об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 не содержит.

В данном случае из положений Договора об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 (п. 5.2. договора) невозможно определить дату окончания срока действия, а равно определенное событие, с которым связано окончание действия договора залога.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, Договор об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные кредитными договорами сроки погашения кредитов (14.10.2014, 23.04.2015, 26.08.2015, 18.08.2015, 22.09.2016,19.11.2015, при этом наиболее поздний срок погашения кредита - 22.09.2016), суд первой инстанции правомерно указал, срок действия Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 истек 22.09.2017.

В материалы дела ответчиком была представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150106:140, из которой усматривается, что в пределах данного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 16:50:150106:3289, 16:50:150106:4269, 16:50:150106:4693, 16:50:150106:3532, 16:50:150106:4139, 16:50:150106:4269, 16:50:150106:4338, 16:50:150106:4339, 16:50:150106:3782, 16:50:000000:20304, 16:50:150106:5327.

Судом апелляционной инстанции из Управления Росреестра по Республике Татарстан были истребованы полные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами 16:50:150106:3289, 16:50:150106:4269, 16:50:150106:4693, 16:50:150106:3532, 16:50:150106:4139, 16:50:150106:4269, 16:50:150106:4338, 16:50:150106:4339, 16:50:150106:3782, 16:50:000000:20304, 16:50:150106:5327, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140.

Согласно положениям ст. 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружения залогодателя.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществлена государственная регистрация прекращения обременения в виде залога права аренды в отношении земельного участка, а также 20.08.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 20164 от 04.04.2019.

Обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:150106:3289 является производным от обременения земельного участка по договору об ипотеке N 18-Зл-Ип от 15.10.2012 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2014 и N 2 от 25.09.2014. Следовательно, с прекращением обременения земельного участка подлежит прекращению и обременение объектов незавершенного строительства, находящихся на данном земельном участке.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан прекращена запись государственной регистрации об обременении объекта незавершенного строительства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 по делу N А65-4184/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Молодежный" Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства на основании положений параграфа 7 главы IX ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передано:

- право аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 20164 от 04 апреля 2019 года земельного участка площадью 30 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза Айтматова, 11,

- права застройщика на объект: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, по разрешению на строительство N 1Ш16301000-16-ж от 05.02.2014;

- права на проектную документацию на объект: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО "ЖК "Молодежный";

- права и обязанности ООО "ЖК "Молодежный" по договорам, заключенным конкурсным управляющим для завершения строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, а именно: Договор N ЖД-5/НС от 28 мая 2020 года, заключенный между ООО "ЖК "Молодежный" (Застройщик) и ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (Подрядчик); Договор N 2020 от 27 мая 2020 года на проектные работы для строительства, заключенный между ООО "ЖК "Молодежный" (Заказчик) и ООО "Инженерно-производственный центр" (Проектировщик); Договор на выполнение функций технического заказчика от 25 мая 2020 года, заключенный между ООО "ЖК "Молодежный" (Заказчик-застройщик) и Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (Технический заказчик);

- права требования ООО "ЖК "Молодежный" в размере 80 605 руб. к участникам строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения согласно реестра требований участников строительства по объекту;

- обязательства перед участниками строительства по передаче 270 жилых помещений на сумму 557 409 687 руб. и по передаче 26 парковочных мест на сумму 11 600 000 руб. по объекту: 323-квартирный жилой дом (поз. 5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенному по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Законом не предусмотрено сохранение залога на имущество, переданное в порядке ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве и пункта 14 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ приобретателю (Фонду РТ) в целях урегулирования обязательств перед участниками строительства, которые имеют приоритетную очередность удовлетворения своих требований.

В настоящий момент строительство всех объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140, завершено и объекты введены в эксплуатацию.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства. Возникший на основании настоящего Федерального закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома.

Конкурсным управляющим в рамках дела N А65-4184/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Молодежный" подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о передаче участникам строительства жилые помещения, расположенные в 14-16 этажном 4 секционном 190 квартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, находящегося по адресу: гор. Казань, ул. Чингиза Айтматова, д. 13, корп. 2.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 56 указанного постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанной записи об ипотеке, суд первой инстанции правомерно указал, что истец лишен возможности зарегистрировать Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 23.09.2010 N 14906, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации N 16/096/001/2019-10767 от 29.08.2018.

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении имущества нарушает права залогодателя как собственника заложенного имущества.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу "Банк Город" (Акционерное общество) в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:150106:140 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.10.2012 N 18-Зл-Ип (государственная регистрация N 16-16-91/491/2012-414 от 17.12.2012), обоснован.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с наличием задолженности по кредитным договорам отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку требования истца основаны на положениях статей 190, 352, пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие кредиторской задолженности у ООО "Фон" и ООО "Казан" перед АО "Банк Город" в данном случае не имеет правового значения.

Данная правовая позиция подтверждена пунктами 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016, Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 18-КГ18-257.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, принятое по делу N А65-30241/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Банк Город" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова