Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-799/21 по делу N А72-6070/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф06-3560/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А72-6070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2021 в помещении суда апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс", Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 по делу N А72- 6070/2020 (судья Абрашин С.А.),

возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск,

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление) за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" основного долга за потребленные в феврале 2020 года тепловую энергию и горячую воду в сумме 356 083 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.12.2020 по делу N А72-6070/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил, взыскал с Управления в пользу ПАО "Т Плюс" основной долг в сумме 356 083 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 122 руб.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции, указав в резолютивной части судебного акта на взыскание долга и расходов по уплате государственной пошлины за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: г.Ульяновск, б-р Львовский, д.11, 16, 22; б-р Пензенский, д.18, 20; пр-т Ленинского Комсомола, д.35; пр-т Туполева, 3А; ул.Верхнеполевая, д.17/5; ул.Корунковой, д.2/19; пр-т Хо Ши Мина, д.21, 23; ул.Минаева, д.6; пр-т 50-летия ВЛКСМ, д.5, д.22А, корпус 2; ул.Аблукова, д.19, 41, 45; ул.Автозаводская, д.33/6; ул.Артема, д.14, 28; ул.Б.Хмельницкого, д.19; ул.Полбина, д.44, 65; ул.Пушкарева, д.26, 60; ул.Карла Либкнехта, д.28/8; ул.Станкостроителей, д.18; ул.Железнодорожная, д.11; ул.Гагарина, д.31/2а; ул.Промышленная, д.75А; Московское шоссе, д.83; ул.Малосаратовская, д.8; ул.Камышинская, д.42А; ул.Гончарова, д.8/1.

ПАО "Т Плюс" в феврале 2020 года поставило в указанные помещения тепловую энергию и горячую воду (энергетические ресурсы) и предъявило Управлению к оплате комплект расчетно-платежных документов, в том числе счет-фактуру от 29.02.2020 N 7800513642/7440 (с учетом корректировочных счетов-фактур).

Договор на поставку энергетических ресурсов сторонами не заключен, следовательно, между ними сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Поскольку Управление оплату энергетических ресурсов не произвело, ПАО "Т Плюс" направило ему претензию от 24.03.2020 N 71500-10-01917 с просьбой погасить задолженность.

Управление претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что факт и объем поставки энергетических ресурсов, размер задолженности подтверждаются материалами дела и Управлением не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.125, 126, 215, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс".

По мнению Управления, в данном случае не имелось оснований для взыскания стоимости энергетических ресурсов, поставленных в нежилые помещения общей площадью 101,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Промышленная, 75А, поскольку они являются местами общего пользования и исключены из реестра муниципального имущества.

Управление представило в материалы дела выписки из ЕГРН от 14.10.2020, согласно которым 09.10.2020 и 12.10.2020 в реестр внесены записи о прекращении права собственности муниципального образования "город Ульяновск" на нежилые помещения площадью 68,9 кв.м (кадастровый номер 73:24:030801:10428) и площадью 32,3 кв.м (кадастровый номер 73:24:030801:10425).

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до момента внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах, лицо, указанное в ЕГРН как собственник недвижимого имущества, обязано нести бремя содержания имущества в соответствии положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что в феврале 2020 года право собственности на нежилые помещения площадью 68,9 кв.м (кадастровый номер 73:24:030801:10428) и площадью 32,3 кв.м (кадастровый номер 73:24:030801:10425) было зарегистрировано за муниципальным образованием "город Ульяновск", а также в отсутствие доказательств передачи данных нежилых помещений в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции правильно признал указанный довод Управления несостоятельным.

Доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и что расходы за поставленные энергетические ресурсы должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку из общей площади нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", ПАО "Т Плюс" уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а на оставшиеся площади нежилых помещений муниципального образования "город Ульяновск", указанные в уточненном исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ПАО "Т Плюс" и Управления о том, что задолженность за поставленные энергетические ресурсы должна быть взыскана с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", являются несостоятельными.

Материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, подтверждается, что рассматриваемые помещения находятся в муниципальной собственности.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.13 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст.242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В п.14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (ст.6, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями ст.242.3- 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном ст.242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

Как указано в п.19 Постановления N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, пп.8 п.3 ст.50, п.4 ст.123.22 ГК РФ, п.8, 9 ст.161 БК РФ).

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 ст.161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главы 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст.125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В рассматриваемом случае обязанность Управления по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что указание в резолютивной части судебного акта на взыскание денежных сумм за счет казны публично-правового образования в данном случае является недопустимым; взыскание задолженности должно производиться непосредственно с соответствующего органа.

Согласно п.4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90) Управление осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск".

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу N А72-2429/2020 и от 11.02.2021 по делу N А72-4146/2020 с участием тех же лиц).

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу N А72-6070/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева