Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-2466/21 по делу N А41-77488/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-77488/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690, ОГРН: 5117746022257): Смирнов В.С. по доверенности N 02/2021 от 07.12.2020,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (ИНН: 5047130999, ОГРН: 1125047002497): Киселев Ю.В. по доверенности от 27.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-77488/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" об обязании передать сведения в отношении многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник г.о. Химки", ответчик) об обязании МУП "Жилищник г.о. Химки" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ТСК Мосэнерго", а в случае отсутствия - изготовить и передать, на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе следующие сведения в отношении многоквартирных домов, по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также сведения необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включая: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность (т.1 л.д. 3-6).

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не направлял в адрес ответчика, в том числе перечень многоквартирных домов, приложенный к иску.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 исковое заявление ООО "ТСК Мосэнерго" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2020, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-77488/20 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо исх. N АФ/01-07/2658/19 от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 31, 44-45).

Исследовав указанный документ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления с указанным письмом перечня многоквартирных домов. Кроме того, как указал суд первой инстанции, перечень многоквартирных домов не был направлен ответчику и с иском.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку им не учтено следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензионные письмо исх. N АФ/01-07/2658/19 от 20.09.2019 с требованием о предоставлении ответчиком сведений о собственниках, пользователях помещений в многоквартирных домах, необходимых для начисления коммунальных услуг.

Согласно указанному письму список многоквартирных домов, в отношении которых истцом запрошены сведения, приложен к настоящему обращению.

В материалах дела имеется ответ ответчика на указанное письмо (исх. N 1788/2019 от 18.10.2019), в котором МУП "Жилищник г.о. Химки" указало на то, что такие сведения предоставляются АУ "МФЦ городского округа Химки". При этом указаний на то, что истец не предоставил вместе с письмом список многоквартирных домов, данное письмо не содержит (т. 1 л.д. 36-37).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о неполучении ответчиком перечня многоквартирных домов, в отношении которых истцом запрошены сведения.

В материалах дела имеется переписка истца, в том числе с АУ "МФЦ городского округа Химки", из которой следует, что необходимые ООО "ТСК Мосэнерго" сведения не предоставлены ни ответчиком, ни АУ "МФЦ городского округа Химки".

Таким образом, из анализа имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не направлены в адрес МУП "Жилищник г.о. Химки" приложения к иску, в частичности перечень многоквартирных домов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление ООО "ТСК Мосэнерго" без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части я статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-77488/20 отменить. Направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич