Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16585/20 по делу N А07-22353/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А07-22353/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 (мотивированное решение от 14.12.2020) по делу N А07-22353/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МУП "УИТ г. Уфы") о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период апрель-май 2020 года в сумме 58 942 руб. 19 коп., пени за период с 14.04.2020 по 16.11.2020 в сумме 78 115 руб. 87 коп., пени за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, уточненные исковые требования удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 14.12.2020.

Не согласившись с вынесенным решением МУП "УИТ г. Уфы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба МУП "УИТ г. Уфы" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что МУП "УИТ г. Уфы" 16.11.2020 оплатило задолженность, возникшую по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.10.2013 платежами в размере 184 147,53 руб. (платежное поручение N 1538 от 16.11.2020), 428 361,88 руб. (платежное поручение N 1539 от 16.11.2020), в связи с чем имеется переплата в пользу МУП "УИТ г. Уфы".

Апеллянт также указывает, что в первоначально заявленном исковом заявлении сумма требований истца составляла 2 005 533 руб. 78 коп., между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-22353/2020 исковое заявление ООО "БашРТС" принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика от 08.10.2020 о переходе к рассмотрению в порядке общего судопроизводства, ввиду готовности МУП "УИТ г. Уфы" подписать мировое соглашение, либо погасить добровольно сумму долга, оставлено без внимания.

Заявитель жалобы полагает, истцом неверно произведен расчет взыскиваемой пени за апрель - май 2020 года, в связи с чем, судом вынесено неверное решение.

Также ссылается на то, что у ООО "БашРТС" отсутствуют отрицательные последствия ввиду просрочки уплаты МУП "УИТ г. Уфы", тогда как последний испытывает ряд финансовых трудностей, в том числе, на счетах имеются ограничения по распоряжению денежными средствами, ввиду наличия кредиторской задолженности, более того на имущество также были наложены ограничения в виде ареста, в этой связи, полагает необходимым снизить неустойку до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В установленный апелляционным судом срок от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В договор теплоснабжения N 404519/РТС от 01.09.2013 соглашением от 01.11.2016 внесены изменения.

Согласно п. 1 соглашения от 01.11.2016 г. в связи с реорганизацией в форме разделения на МУП УИТ г. Уфы и МУЭТ г. Уфы (в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N 695 от 16.05.2016 г.), договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.10.2013, заключенный между ООО "БашРТС" и МУЭТ г. Уфа, со всеми приложениями и изменениями к договору, считается заключенным между ООО "БашРТС" и МУП УИТ ГО г. Уфа РБ с 01.11.2016.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013 потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями данного договора (приложение N 7).

В соответствии с п. 2 приложения N 7 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (л.д. 22).

Согласно п. 3 приложения N 7 к договору потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей): 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается ТО в счет платежа за следующий месяц или погашается задолженность за неоплаченные предыдущие периоды.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоноситель в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце (Приложение N 1), за который осуществляется оплата и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоносителя.

Согласно договору с 5-го числа месяца следующего за расчетным, ТО выставляет на расчетный счет потребителя платежное требование (с приложением счета и счет-фактуры), с учетом суммы оплаченных платежей согласно договора.

Согласно п. 6.4 договора при выполнении договора, а также по всем вопросам, не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами (л.д. 14).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период февраль - май 2020 года, что подтверждается накладными N 05/01-29022020-0000044945 от 29.02.2020 на сумму 1 478 638 руб. 38 коп.; N 05/01-31032020-0000010516 от 31.03.2020 на сумму 1188172 руб. 90 коп.; N 05/01-30042020-0000032319 от 30.04.2020 на сумму 704 112 руб. 40 коп.; N 05/01-31052020-0000034254 от 31.05.2020 на сумму 45 236 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 6 к договору N 450061/РТС от 01.09.2013 потребитель в течение 2 дней с момента получения обязан подписать накладную и акт приема передачи, и один экземпляр направить истцу, либо в тот же срок направить мотивированное возражение. Ответчиком мотивированное возражение направлено не было, иного материалы дела не содержат.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, по расчету истцу задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2020 года составила сумму 58 942 руб. 19 коп. (с учетом уточнений истца).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом ответчику направлена претензия от 22.06.2020 с требованием погасить в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности и пени, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор обусловлен наличием между сторонами на протяжении спорного периода правоотношений по теплоснабжению в рамках договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение образования на стороне ответчика задолженности в сумме 58 942 руб. 19 коп. представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору в спорный период (апрель-май 2020 года, с учетом уточнений), что подтверждается счет-фактурой N 05/01-30042020-0000032319 от 30.04.2020 на сумму 58 755 руб. 03 коп.; счет-фактурой N N 05/01-31052020-0000034254 от 31.05.2020 на сумму 187 руб. 16 коп.

Истцом услуги по договору оказаны полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ответчик оказанные ему истцом услуги теплоснабжения не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 58 942 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 942 руб. 19 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "УИТ г. Уфы" 16.11.2020 оплатило задолженность, возникшую по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.10.2013 платежными поручениями N 1538, N 1539 от 16.11.2020 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, что истцом не учтена оплата, на которую ответчик ссылается, в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящий спор разрешен по существу 17.11.2020, путем подписания судей резолютивной части решения, срок для представления документов, установленный для сторон судом первой инстанции определением от 21.09.2020, до 13.10.2020 являлся объективно достаточным для подготовки и направления ответчиком в Арбитражный суд Республики Башкортостан дополнительных документов, а именно, письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательств исполнения обязательств (при наличии), контррасчета по иску, между тем, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковскою счета.

С учетом не представления ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения ни истец, ни суд первой инстанции не могли располагать информацией о поступивших денежных средствах.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Кроме того, стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Доводы апеллянта о том, что в первоначально заявленном исковом заявлении сумма требований истца составляла 2 005 533 руб. 78 коп., между тем, ходатайство ответчика от 08.10.2020 о переходе к рассмотрению в порядке общего судопроизводства, ввиду готовности МУП "УИТ г. Уфы" подписать мировое соглашение, либо погасить добровольно сумму долга, оставлено судом без внимания, рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции обоснованно отклонено.

При этом исследуя материалы дела, суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на стр. 2-3.

Кроме того, во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что истцом сумма иска уменьшена до 137 058 руб. 06 коп., основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства справедливо отклонено судом первой инстанции.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств принятия сторонами мер по урегулированию спора в добровольном порядке посредством заключения мирового соглашения, а также оплаты спорной задолженности в суд первой инстанции, что лишает его права ссылаться на указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы также указывает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой пени за апрель-май 2020 года, кроме того, ввиду отсутствия у ООО "БашРТС" отрицательных последствий вследствие просрочки уплаты МУП "УИТ г. Уфы", тогда как последний испытывает ряд финансовых трудностей, необходимо снизить неустойку до 30 000 руб.

При рассмотрении вышеуказанных доводов жалобы апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, ООО "БашРТС" заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2020 по 16.11.2020 в сумме 78 115 руб. 87 коп., пени за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей" внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности статья 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет истца судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

Вопреки доводам жалобы, арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца является верным, нормативно обоснованным, требования удовлетворены обоснованно.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом, в спорном договоре стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2020 по 16.11.2020 в сумме 78 115 руб. 87 коп., пени за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка рассчитана истцом ввиду просрочки оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии в марте - мае 2020 года, то есть, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции задолженность за март 2020 года погашена в полном размере, за апрель 2020 года - частично, истец не лишен права взыскания пени за просрочку оплаты ввиду несвоевременного исполнения обязательства со стороны ответчика.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что пени взысканы по решению суда по состоянию на 16.11.2020, ввиду чего произведенные ответчиком платежи 16.11.2020 не влияют на период расчета пени и ее сумму, указанные платежи должны быть учтены истцом, службой судебных приставов (в случае исполнения решения суда в принудительном порядке) при определении суммы пени, начисленной с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исход из нижеследующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления правом со стороны истца, которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основание для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

МУП "УИТ г. Уфы", являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013.

Резюмируя вышеизложенное, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

В связи с предоставлением МУП "УИТ г. Уфы" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 (мотивированное решение от 14.12.2020) по делу N А07-22353/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Тарасова