Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6300/20 по делу N А19-14679/2020

г. Чита

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-14679/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская областная типография N 1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу NА19-14679/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к открытому акционерному обществу "Иркутская областная типография N 1" (ОГРН 1033801007745, ИНН 3808078571) о взыскании 115 871, 77 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее - истец, Иркутское ПАО энергетики и электрификации) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская областная типография N 1" (далее - ответчик, ОАО "Иркутская областная типография N 1") о взыскании 115 871, 77 руб., составляющей основной долг в сумме 109 814, 25 руб., пени в размере 6 057, 52 руб., а также пени на сумму 109 814, 25 руб. за период с 06.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований в размере 11 660, 08 руб., просил взыскать с ОАО "Иркутская областная типография N 1" 104 211, 69 руб., составляющей основной долг в сумме 98 814, 25 руб., пени в размере 5 397, 44 руб., а также пени на сумму 98 814, 25 руб. за период с 06.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2014 года между ответчиком (Потребитель) и истцом (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) был заключен договор теплоснабжения (поставки) N 128 потребителя тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017 N 3 Т/Р-128-2017).

По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ресурсов истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 332, 333, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 50, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований в размере 11 660, 08 руб., просил взыскать с ОАО "Иркутская областная типография N 1" 104 211, 69 руб., составляющей основной долг в сумме 98 814, 25 руб., пени в размере 5 397, 44 руб., а также пени на сумму 98 814, 25 руб. за период с 06.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 11 660, 08 руб., полномочия представителя на отказ от иска в части имеются, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения (поставки) тепловой энергии в горячей воде. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требование истца о взыскании долга в заявленной сумме 98 833, 90 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение своевременного исполнения обязательства по оплате полученного ресурса, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в размере 5 397, 44 руб.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил и полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и размеру ответственности, установленной законом за нарушение.

Ответчик не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета.

Суд апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного ресурса в период с 16.04.2020 по 05.10.2020 в сумме 5 397, 44 руб., а также пени за период с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом заявленного истцом отказа от иска в части суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части в связи с отказом истца от иска в части, с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, истец отказался от иска в части, исковое заявление удовлетворено (100%), истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 2000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб., государственная пошлина в сумме 2302 рубля (2127+175) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2020 года по делу N А19-14679/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от иска в части требования в размере 11 660 руб. 08 коп.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании 11 660 руб. 08 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская областная типография N 1" (ОГРН 1033801007745, ИНН 3808078571) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) основной долг в размере 98833 рубля 90 копеек, пени в размере 5397 рублей 44 копейки, пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму основного долга в размере 98833 рубля 90 копеек за период с 06.10.2020 по день фактической оплаты основного долга; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская областная типография N 1" (ОГРН 1033801007745, ИНН 3808078571) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2302 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева