Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 01АП-603/21 по делу N А11-18183/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2021 г. N Ф01-2051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

19 февраля 2021 г.

А11-18183/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020

по делу N А11-18183/2019,

принятое по заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным решения администрации города Владимира от 01.11.2019 N 03-01/1285,

при участии в судебном заседании представителей:

Местной религиозной организации православный Приход Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - настоятеля Захарова В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Семеновича А.В. по доверенности от 22.01.2020 сроком действия три года, удостоверение адвоката,

администрации города Владимира - Ермаковой Н.Е. по доверенности от 12.01.2021 N 01-17/8 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Религиозная организация, Приход) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о незаконным решения администрации города Владимира (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 01.11.2019 N 03-01/1285 об отказе в подготовке плана передачи имущества религиозного назначения: квартир N 2 и N 4, расположенных в доме N 24 по ул. Николо-Галейская г. Владимира.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : Совет народных депутатов города Владимира, Жильцова Ирина Александровна (далее - Жильцова И.А.), Баранков Владимир Николаевич (далее - Баранков В.Н.), Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Государственный архив Владимирской области" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 заявленное требование удовлетворено. Одновременно суд обязал Администрацию в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с органа местного самоуправления в пользу Религиозной организации судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что на момент принятия оспариваемого решения он не являлся уполномоченным лицом по передаче религиозным организациям муниципального имущества религиозного назначения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Религиозная организация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители органа местного самоуправления и религиозной организации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Учреждение ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Приход обратился в Администрацию с заявлением (письмо от 03.09.2019) о подготовке плана передачи ему муниципального имущества религиозного назначения: квартир N 2 и N 4, расположенных в доме N 24 по ул. Николо-Галейская г. Владимира (бывшая церковно-приходская школа).

Письмом от 01.11.2019 N 03-01/1285 Администрация отказала Религиозной организации в удовлетворении её заявления.

Не согласившись с таким решением Администрации, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ) определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 327-ФЗ передача такого имущества должна осуществляться на основании плана.

Передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно статье 5 Федерального закона N 327-ФЗ (часть 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона N 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

На основании части 3 статьи 7 данного закона решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона N 327-ФЗ. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 и включает в себя: копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; квитанцию об отправке либо копии расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве; архивную справку, содержащую в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения); справку федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справку о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; копию решения органа, уполномоченного на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ для целей данного закона под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Таким образом, на уровне субъекта Российской Федерации и на уровне муниципального образования необходимо определение органа, уполномоченного на рассмотрение и разрешений заявлений религиозных организаций в целях реализации положений Федерального закона N 327-ФЗ.

Постановлением губернатора Владимирской области от 08.04.2011 N 303 утверждено Положение о порядке формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области (далее - Положение).

Так, в силу пункта 3 указанного Положения план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области, утверждается распоряжением администрации области.

Предложение о включении недвижимого имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области, в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения разрабатывается департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на основании заявления религиозной организации (пункт 4 Положения).

На уровне муниципального образования город Владимир исполнительным органом власти является администрация города Владимира.

При этом органами местного самоуправления города Владимира не принят нормативно-правовой акт, непосредственно определяющий орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение заявлений в целях реализации Федерального закона N 327-ФЗ и формирование плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Однако из положений Устава муниципального образования город Владимир следует, что рассмотрение подобных заявлений и принятие по ним соответствующего решения входит в компетенцию Администрации, в частности, согласно пункту 37 Устава к полномочиям Администрации относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира.

Исходя из содержания Устава, решение вопросов о подготовке плана (порядка) использования, владения, распоряжения имуществом входит в компетенцию органа исполнительной власти.

Кроме того, суд правомерно указал, что на основании части 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Администрация, получив заявление Религиозной организации от 03.09.2019, рассмотрела его по существу, что подтверждает факт обращении Прихода в надлежащий орган.

Совет народных депутатов города Владимира в суде первой инстанции в отзыве на заявление также указывал на наличие у Администрации полномочий по рассмотрению заявлений о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям и подготовке плана передачи.

Таким образом, является необоснованным довод Администрации о том, что Приход обратился с заявлением в неуполномоченный орган.

По делу установлено, что Приход является религиозной организацией, деятельность которой регулируется нормами Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Дом N 24 по ул. Николо-Галейская г. Владимира состоит в настоящее время из четырёх квартир; квартиры N 1 и 3 являются собственностью Прихода; квартиры N 2 и 4 находятся в муниципальной собственности.

В силу положений Федерального закона N 327-ФЗ Приход имеет право на безвозмездное получение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося, в том числе в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323, целью Федерального закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путём возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением от 03.09.2020 заявитель представил в Администрацию все необходимые документы по Перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325, обосновывающие право Религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности, в том числе, архивную справку Учреждения от 31.07.2019 N Т-901 об использовании общиной Николо-Галейской церкви дома N 24 по ул. Николо-Галейская г. Владимира до 1917 года в качестве церковно-приходской школы для обучения граждан православному вероучению и получения ими начального образования.

Указанный факт также подтверждается совокупностью иных доказательств: Техническим паспортом на спорное здание; письмом государственного унитарного предприятия Владимирской области Бюро технической инвентаризации от 07.10.2019 N 1877-01-09; заключением Государственного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по учёту, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области от 24.05.2006, составленным по результатам проведения археологических исследований, в котором указано, что "согласно планов межевания земель XVII в. Николо-Галейскому храму, помимо наделённого на данный момент землеотвода, принадлежала территория современных домов N 18, 20, 22, 24 по ул. Николо-Галейской"; списком домов и улиц города Владимира (издание Владимирского Губернского Статистического Комитета 1899 г), где указано, что в доме N 13 по ул. Верхняя Никологалейская находилась церковно-приходская школа; списками муниципализированных и демуниципализированных домов в городах Владимирской губернии за период с 24.11.1922 по январь 1923 года, из которых следует, что в 1918 году у Николо-Галейской церкви было изъято церковное имущество, размером 31 кв.сажень, из которого были оборудованы квартиры; описью церковного имущества Николо-Галейской губернского города Владимира церкви, в которой указано, что в 1887 году был построен фундамент для церковно-приходской школы, а затем на нём было выстроено деревянное здание церковно-приходской школы; Владимирскими Епархиальными ведомостями от 15.02.1888 N 4, в которых описывается история создания церковно-приходской школы при Николо-Галейской церкви в г. Владимире; заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр земельных отношений" от 15.06.2020 N 15-06/20-02, в котором по результатам проведённого осмотра, произведённых замеров, исследования материалов инвентаризационного дела сделан вывод о том, что Николо-Галейский храм и расположенный рядом с ним дом (в настоящее время дом N 24) являются составными частями единого храмового комплекса, а также объяснено, в связи с чем произошло увеличение площади рассматриваемого дома до 108,9 кв.м и формирование в нём квартир ("образование двух новых квартир на первом этаже жилого дома без увеличения полезной площади произошло за счёт переоборудования и перепланировки". При этом такое переоборудование не увеличило площадь застройки рассматриваемого дома, увеличение площади технически было произведено за счёт откопки изначально существовавшего каменного фундамента и переоборудования образовавшегося за счёт этого пространства в жилое помещение, все внешние конструкции дома при этом остались в первоначальном состоянии); другими материалами дела.

Рассматриваемый дом (ранее существовавший под номером 13 по ул. Николо-Галейской г. Владимира) изначально являлся церковным имуществом и именно в таком качестве введён в эксплуатацию, и впоследствии изъят в 1918 году как церковное имущество (имущество религиозного назначения).

В рамках настоящего дела имеет значение не функциональное назначение имущества в настоящее время, а цели, для которых изначально осуществлялось его строительство. Последующие изменения назначения имущества (т.е. изменения, произведённые после 1917 года) не влияют на квалификацию назначения имущества применительно к рассматриваемому делу.

В данном случае, несмотря на капитальный ремонт, произведённый в середине XIX века, изначальная форма, конфигурация и технические характеристики спорного дома принципиально не изменились. Также как и ранее, дом имеет каменную основу, представляющую собой в настоящее время первый этаж, и деревянную надстройку (второй этаж). Произведённые изменения не препятствуют техническому использованию дома в качестве церковно-приходской школы при условии производства необходимого ремонта. Следует отметить, что результатом произведённых изменений не стало преобразование изначально созданного дома церковно-приходской школы в часть иного строения, не относящегося к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Согласно "Описи церковного имущества Николо-Галейской города Владимира церкви" за 1899 г. (архивная справка от 31.07.2019 Т-901) недвижимой собственностью церкви значится "дом деревянный на каменном фундаменте, построенный для церковно-приходской школы в 1887 г.". В клировой ведомости Николо-Галейской церкви за 1913 год сообщается, что церкви принадлежала "церковно-приходская одноэтажная школа с сараем при ней".

Таким образом, церковно-приходская школа описана как деревянное одноэтажное здание на каменном фундаменте с сараем при ней.

В Списке домов и улиц города Владимира за 1899 год здание деревянной церковно-приходской школы имеет порядковый N 13, а здание Николо-Галейской церкви - порядковый N 11.

Администрация в своём отзыве приводит описание дома N 24 по инвентаризационному делу Учреждения: дом одноэтажный с подвалом (в 1959 году площадь подвала 26,15 кв.м, первого этажа 53, 86 кв.м).

Описание здания школы в архивных документах соответствует инвентаризационному описанию БТИ.

Одновременно Администрация утверждает, что дом N 24 представляет собой дом полукаменный 2-этажный прямоугольной формы, стены первого этажа кирпичные, второго бревенчатые. Это описание соответствует обозначению дома N 13 на плане квартала N 23 за 1920-е годы - полукаменный дом (без указания этажности). На этом же плане каменное здание церкви имеет порядковый номер 11.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между информацией Списка домов и улиц г. Владимира за 1899 г. и планом квартала N 23 за 1920-е гг. Доводы Администрации в этой части не обоснованы.

Рельеф местности и в этой связи конструкция фундамента, образовавшее подвальное помещение между 1959 и 1963 гг., и было приспособлено под жильё, о чем содержатся сведения в инвентаризационном деле БТИ.

До 1917 года в городе Владимире дома и домовладения не имели точной уличной нумерации.

На приводимом Администрацией в пример плане 1883 года обозначенные цифрами участки земли не имеют смысла уличной нумерации домов (к примеру, цифрой 7 обозначен Церковный проулок).

Упорядоченная нумерация домов впервые появляется в Списке домов и улиц г. Владимира 1899 г., в котором Николо-Галейская церковь имеет номер 11, церковноприходская школа - номер 13.

На плане квартала N 23 за 1920-е годы здание на месте современного дома N 24 имеет N 13.

В фондах Учреждения постановлений городской администрации о смене нумерации домов по улицам Николо-Галейской или Верхней Калинина и Нижней Калинина не имеется. Это отражено в архивной справке от 31.10.2019 N Т-1321: сведений о смене нумерации домов по улице за период с 1899 г. по вторую половику 1920-х гг. в материалах архива не имеется.

В вышеуказанной Книге инвентаризации частновладельческих домов за 1928 г. значатся по ул. Калинина (Верхней) два разных дома под N 13 (дом Поповой и дом Кубарева) и два разных дома под N 15 (дом Солдатова и дом Степанова), что свидетельствует об имевшейся на время инвентаризации (19 мая 1928 года) неустойчивости нумерации некоторых зданий.

В списках муниципализированных жилых домов за 1918-1928 гг. нумерация могла быть различной, в том числе и литерной или дробной, однако здание церковно-приходской школы, как и здание церкви, в этих списках не значатся, так как не имели до 1918 г. статуса жилых домов.

По вопросу местонахождения спорного объекта Администрация признаёт, что современный дом N 24 был построен на церковной земле: согласно плану церковной земли Николо-Галейской церкви за 1883 год... в районе дома N 24 по ул. Николо-Галейская уже располагалось какое-то строение.

Довод Администрации о том, что дом N 24 возводился и использовался в качестве самостоятельного объекта гражданского назначения является необоснованным, поскольку не имеет доказательственной базы и одновременно противоречит описи церковного имущества 1899 г. и клировой ведомости Николо-Галейской церкви за 1913 г., в которых отсутствуют сведения о размещении на церковной земле какого-либо гражданского сооружения, а равно о фактах продажи церковной земли частному лицу либо ведем и в отношении её судебного дела.

Приведённая Администрацией информация из Книги инвентаризации частновладельческих домов за 1928 г. о принадлежности дома 13 по ул. Калинина Поповой Екатерине Александровне не имеет отношения к современному дому N 24, поскольку в описании дома инвентаризированы смешанный деревянный дом в полтора этажа с верандой, пристройкой, тремя сараями, беседкой и помойкой, что не соответствует описанию дома N 24.

Администрация не отрицает самого существования здания церковноприходской школы, но настаивает на том, что здание школы было построено с южной стороны от церкви.

Согласно архивному Плану существующего расположения губернского города Владимира с показанием предполагаемого урегулирования и распространения в 1904/1905 гг. (архивная справка от 21.09.2020 Т-1136) с южной стороны от здания церкви не имеется никаких построек.

С юго-западной стороны на месте современного дома N 24 обозначено строение, к которому в легенде плана дано пояснение: "130. усадьбы причта и школы". При этом здании не обозначено никаких иных построек, границы усадьбы не проведены в отличие от других трех домов, обозначенных этим же числом 130 и расположенных к северу от церкви, как раз в том месте, где на плане 1 883 г. обозначены дом причта и дом бывшего дьячка Покровского (архивная справка от 22.03.2019 N Т-402).

Таким образом, одиночное здание с юго-западной стороны от церкви без надворных построек и усадебной (огородной или садовой) земли следует однозначно признать зданием церковно-приходской школы.

Те же строения обозначены и на плане квартала N 23 за 1920-е годы.

Представленный суду проект постройки здания церковно-приходской школы (деревянное квадратной формы) является копией архивного документа за 1884 г., однако Администрация не представила исчерпывающих доказательств того, что строительство по данному проекту исполнено в точном соответствии.

Идентифицировать спорный объект (дом N 24) с домом N 13 из документа за 1928 г., а не с домом N 13 по Списку домов и улиц г. Владимира за 1899 г. и планом квартала N 23 за 1920-е годы (как наиболее близкими хронологически ко времени постройки школы (1887 г.) документами) нет никаких оснований.

В Справочнике по начальным школам Владимирской губернии на 1 января 1915 года (Владимир, 1915) сообщается, что Николо-Галейская школа духовного ведомства открыта в 1884 г., помещается в собственном здании с двумя классными комнатами. В школе в четырёх отделениях обучаются 36 мальчиков и 38 девочек.

Суд признаёт в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства архивную справку от 31.07.2019 N Т-901 в силу пункта 1 Административного регламента.

В свою очередь Администрация не представила альтернативных документальных доказательств в отношении рассматриваемого здания. Архивная справка от 22.03.2019 N Т-402 содержит архивные сведения об ином здании, доме причта (жилом доме священнослужителя) Николо-Галейской церкви г. Владимира.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Религиозной организации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Религиозной организации.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Приходом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 по делу N А11-18183/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 по делу N А11-18183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева