Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-12898/20 по делу N А67-5421/2020

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А67-5421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (N 07АП-12898/2020) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5421/2020 (судья Чикашова О.Н.), по исковому заявлению муниципального образования город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (630005, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 88, офис 2, ОГРН 1085407018157, ИНН 5401318618) о взыскании 225 809 руб. 29 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество, ООО "Фортуна", ответчик) о взыскании 225 809, 29 руб., из которых: 224 024, 26 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N ТО-21-16597 от 15.02.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2009) за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 1 785, 03 руб. пени за период с 16.05.2020 по 31.08.2020.

В суде первой инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с ее оплатой ответчиком; просил взыскать 1 785, 03 руб. пени за период с 16.05.2020 по 31.08.2020; возражений относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика не заявил.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2020 принят отказ Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости от исковых требований о взыскании с ООО "Фортуна" 224 024, 26 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N ТО-21-16597 от 15.02.2007 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020; производство по делу в указанной части прекращено; в части требования о взыскании неустойки иск удовлетворен - с ООО "Фортуна" в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости взыскано 1 785, 03 коп. пени за период с 16.05.2020 по 31.08.2020; а также в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части требования о взыскании неустойки, ООО "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и изложить его в следующей редакции: "Отказ Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 5401318618, ОГРН 1085407018157) 224 024,26 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N ТО-21-16597 от 15.02.2007 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, принять. Производство по делу в указанной части прекратить. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 5401318618, ОГРН 1085407018157) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) 1 785 руб. 03 коп. пени за период с 16.05.2020 по 31.08.2020 отказать".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что коммерческая деятельность им фактически не велась из-за пандемии COVID-19.

Департамент недвижимости в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на часть судебного акта, от истца возражений против частичной проверки не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (арендодателем) и ООО "Сибирь Консалт" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-16597 от 15.02.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100004:0066, местоположение которого: Томская область, г. Томск, 2-ой поселок ЛПК, 111 стр. 12 (участок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 11 007 кв. м. (пункт 1.1 договора) (л. д. 10-11). Зона градостроительной ценности участка: 15 в (пункт 1.2 договора). Земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (цеха столярных и строительных изделий (пункт 1.3 договора). Установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности использования участка: охранная зона инженерных коммуникаций площадью 873, 4 кв. м. в соответствии с которыми арендатор данного земельного участка обязан обеспечить режим эксплуатации, исключающий повреждение указанных объектов (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка сторонами договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 10.10.2006 до 10.10.2013. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 дней.

В силу пунктов 4.1-4.3, 4.5-4.7 договора арендная плата определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной решением органа местного самоуправления для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью арендатора. Размер арендной платы на дату заключения настоящего договора указывается в расчете, составляемом управлением земельных отношений Департамента недвижимости администрации г. Томска, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Фактическое изменение размера арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы. Арендная плата утверждается ежегодно: в 2006 - 20 руб. за 1 кв.м. в год - эксплуатация и обслуживание нежилого здания предприятия лесоперерабатывающего комплекса.

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения органа местного самоуправления.

Информация об изменении ставок должна быть опубликована в средствах массовой информации г. Томска.

Арендатор самостоятельно производит последующие платежи в соответствии с вновь утвержденными ставками.

Плата за земельный участок взимается с даты получения свидетельства государственной регистрации права от 04.07.2006 серия 70 АА N 146618 с 04.07.2006 года.

Сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с решением органа местного самоуправления. Информация об изменении размера пени подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации. Неиспользование земельного участка после заключения настоящего договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы или возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору.

Факт передачи земельного участка арендатору во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 15.02.2007 (л. д. 12).

В связи с подписанием дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2009 права и обязанности по договору аренды земельного участка N ТО-21-16597 от 15.02.2007 перешли к ООО "Фортуна" с 22.05.2009 (пункт 4 соглашения, л. д. 13-14).

В соответствии с разделом 4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2009 ставка арендной платы за 1 кв.м установлена в размере 34,5 руб. (пункт 4.1 договора); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа; размер устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 4.10 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.06.2009 (л. д. 15).

Ссылаясь на то, что ООО "Фортуна" плату за аренду земельного участка не вносит, в результате чего у ответчика за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 образовалась основная задолженность в сумме 224 024, 26 руб., неустойка за период с 16.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 785, 03 руб., претензию об оплате задолженности оставило без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу платежным поручением N 188 от 07.10.2020 ответчиком произведена оплата основной задолженности в сумме 224 024, 26 руб. (л.д. 84), что повлекло отказ истца от иска в части основного долга и прекращение дела в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - дополнительного соглашения N 1 по договору аренды земельного участка N ТО-21-16597. Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несогласии с решением ввиду того, что коммерческая деятельность им фактически не велась из-за пандемии COVID-19, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как основание для освобождения от исполнения обязательств.

В силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Приведенные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

В рассматриваемом случае ответчик применительно к вышеуказанным разъяснениям не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых по договору обязательств.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил об уменьшении неустойки, при этом доводов о невозможности осуществления деятельности не заявлял, соответствующих доказательств не представлял, как и доказательств того, что ответчик относится к сфере наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики, включенных в реестр в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации, для которых вводится мораторий на исполнение обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от внесения арендной платы, все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2020 по делу N А67-5421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков