Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-12289/20 по делу N А45-23907/2020

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-23907/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-12289/2020) общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" на решение от 13 ноября 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23907/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Цыбина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН 1085405015904 ИНН 5405374758 630009, Новосибирская область, город Новосибирск, Обская улица, дом 50/2, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1165476141412 ИНН 5403020168 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 13, офис 4/3) о взыскании 559 580,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - истец, ООО "СМРстрой") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ответчик, ООО "Феррум") с иском о взыскании 559 580,40 рублей, составляющих сумму расходов истца на устранение недостатков продукции ненадлежащего качества, поставленной ответчиком по договору поставки от 18.04.2018 N 107/18.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

23 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своих доводов указал, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление не опровергал тот факт, что истец приглашал его на осмотр некачественного товара и составление акта, также ответчик не опровергал тот факт, что претензия от 24.07.2020 отправлена на электронный адрес ответчика voronina@ferrum-n.ru и принята им. В договоре, заключенном между сторонами в 2018 году, указан адрес электронной почты сотрудника, работавшего в 2018 году. Истец отправил претензию по доменному имени ответчика ferrum-n.ru, менеджеру отдела продаж ООО "Феррум" Ворониной Наталье Александровне. С данным менеджером велись переговоры по всем поставкам на протяжении 2020 года, что подтверждается скриншотами с электронной почты от 19.02.2020, 18.05.2020, 28.05.2020. Суд не запрашивал у истца доказательств того, что ранее данный адрес использовался сторонами для направления юридически значимых сообщений. Переписка между юридическими лицами по электронной почте является обычаями деловой переписки и не требует доказывания, тем более, если переписка идет по одному доменному имени. Как видно из отзыва ответчика на исковое заявление, в реквизитах ответчика также указан электронный адрес с доменным именем ответчика ferrum-n.ru. Суд в своем решении указал, что претензия датирована 24.07.2020, что позднее установленного в п.2.5. договора срока. Данное заключение противоречит ч.2 ст. 477 ГК РФ, то есть претензия от 24.07.2020 отправлена истцом ответчику в срок действия гарантии на товар.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки N 107/18 на поставку продукции, наименования, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты которой согласовываются в спецификациях.

На основании спецификации от 25.02.2020 N НСУП-005626 ответчик поставил истцу трубу в ассортименте по универсальному передаточному документу от 02.03.2020 N УП -3683 на сумму 316923,44 рублей.

После получения от ответчика во исполнение указанного выше договора труб, данные трубы в период с 20.06.2020 по 20.07.2020 были смонтированы истцом на объекте строительства "Здание детского сада по ул. Тельмана, 3б".

23.07.2020 в результате гидравлических испытаний в смонтированных трубах образовались вертикальные прорывы.

24.07.2020 истец по электронной почте уведомил ответчика о явке представителя 27.07.2020 в 16:00 на объект для актирования некачественного товара.

Так как ответчик на осмотр не явился, 27.07.2020 истец составил односторонний акт, произвёл сварочные работы на трубах (объект является социальным, приостановление работ невозможно) силами сторонней организации 07.08.2020 и 31.08.2020 заявил ответчику претензию с требованием возместить расходы, понесённые на устранение недостатков поставленной ответчиком продукции.

Так как ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы расходов, понесённых на устранение недостатков продукции, поставленной истцом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным указанной статьей, на возмещение понесенных им расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что универсальный передаточный документ не содержит отметок о претензиях к качеству проданной ответчиком продукции, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, возможно, проданная ответчиком продукция имела скрытые недостатки, проявившиеся впоследствии.

Возражения истца относительно того, что претензия от 24.07.2020 отправлена истцом ответчику в установленный срок, несостоятельны ввиду следующего.

Действительно, из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что претензии к поставщику по качеству продукции качеству продукции (скрытые недостатки) могут быть предъявлены не позднее четырех месяцев с момента с момента получения продукции покупателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии со счетом-фактурой N УП-3683 от 02.03.2020 г. товар передан истцу 02.03.2020 г.

Учитывая, что сторонами договором поставки срок предъявления требований связанных с недостатками товара определен в четыре месяца и является разумным сроком, то предоставленная истцом претензия, датированная от 24.07.2020, составлена позднее установленного п. 2.5 договора срока.

При этом, исходя из позиции истца о предъявлении им претензии в пределах срока гарантии, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из дела не следует факт поставки некачественного товара.

Так, согласно Спецификации N НСУП-005626 от 25.02.2020 г., Счета-фактуры NУП-3683 от 02.03.2020 г. в адрес истца поставлены трубы: ВГП 15*2,8; 20*2,8; 32*3,2; 40*3,5; ЭСВ 57*3,5; 76*3,5; 89*3,5; оц. 25*3,2, в общем количестве 6,512 тонны, на общую сумму 316 923,44 руб. из которых трубы ВГП различного диаметра составляют 4,467 тонны, на сумму 194 381,03 руб.

Товар принят без разногласий и претензий по количеству и качеству.

В обоснование некачественности поставленной трубы истец ссылается лишь на акт от 27.07.2020. вместе с тем, из указанного акта, составленного специалистами ООО "СМРстрой" в одностороннем порядке, усматривается, что при проведении гидравлических испытаний трубы ВГП разошлись по шву и обнаружено 9 течей.

Согласно вышеуказанных спецификации и счета-фактуры трубы ВГП поставлялись 4-х диаметров в количестве 4,467 тонны. В акте не указано, какого диаметра трубы ВГП не прошли гидравлические испытания и в каком количестве, как и не предоставлено доказательств того, что на объекте строительства использовались трубы, поставленные исключительно ответчиком.

Никаких идентифицирующих трубы сведений акт не содержит.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тогда как из материалов настоящего дела с учетом вышеизложенного не следует причинно-следственная связь между фактом поставки ответчиком спорного товара (трубы) и понесенными истцом расходами по устранению недостатков в результате гидравлических испытаний предположительно указанных труб.

При этом суд первой инстанции верно исходил из недоказанности обстоятельства исполнения истцом обязательства по вызову представителя поставщика (ответчика) на осмотр, что влечёт за собой недоказанность обстоятельства поставки некачественной продукции.

В п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий указано, что в случае выявления поставки некачественной продукции вызов представителя поставщика для составления двустороннего акта обязателен. Вызов представителей сторон осуществляется по факсимильной связи либо посредством электронной почты в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков продукции.

В п. 8.4.1 договора указан адрес электронной почты ответчика для направления сообщений: bychkova@ferrum-n.ru.

Иных адресов в качестве адреса, по которому стороны обмениваются юридически значимыми сообщениями, в договоре сторонами не установлено. Доказательств того, что ранее иные адреса использовались сторонами для направления юридически значимых сообщений, суду первой инстанции не представлено.

Тогда как из представленного истцом в материалы дела скрин-шота следует, что претензия выслана в следующий адрес: voronina@ferrum-n.ru. Данный адрес в договоре сторонами не согласован в качестве адреса, по которому стороны обмениваются юридически значимыми сообщениями.

Истец к апелляционной жалобе прикладывает скриншоты с электронной почты, подтверждающий переписку с ответчиком от 18.05.2020, 28.05.2020 по указанному выше адресу.

Между тем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 стать 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ООО "СМРстрой" был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, является истцом и должен самостоятельно представить надлежащие доказательства в обоснование правоты своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе о том, что суд не запрашивал у истца каких-либо доказательств в части надлежащего адреса электронной почты, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по представлению доказательств, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом апелляционной инстанции также учитываются возражения ответчика относительно неподтверждения истцом фата несения расходов на устранение недостатков поставленного товара.

Так, к исковому заявлению истцом приложен договор подряда на выполнение сварочных работ от 28.07.2020 г., заключенный между ООО "СМРстрой" и ООО "ИнженерСтрой", Локальный ресурсный сметный расчет N 1, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 07.08.2020 года.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают доводов истца о понесенных расходах на устранение недостатков, поскольку из данных документов невозможно установить, какие именно трубы, с какими характеристиками подвергались ремонту, соответственно, установить связь этих труб с теми, которые поставлены ответчиком.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что стоимость трубы ВГП диаметром 15, 20, 32, 40, поставленной истцом в адрес ответчика, составляет 194 381,03 руб., а стоимость возмещения расходов на устранение недостатков товара, понесенных истцом, составляет 559 580,40 рублей, что в несколько раз превышает стоимость поставленной трубы ВГП, что документально не обосновано истцом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 559 580,40 рублей, составляющих сумму расходов истца на устранение недостатков продукции ненадлежащего качества.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 ноября 2020 года (мотивированное решение от 23 ноября 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева