Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-1367/21 по делу N А53-35863/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А53-35863/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Кавсказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу N А53-35863/2020

по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавсказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 51 446,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки доставки воинским транспортом грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не пропущен срок исковой давности. Исковое заявление от 13.05.2020 направлено в суд первой инстанции 25.05.2020 согласно реестру почтовых отправлений N 84. Претензия направлена в адрес ответчика 04.07.2019.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт "На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах войск национальной гвардии Российской Федерации, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов.

Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение ОАО "РЖД" сроков доставки грузов в адрес СКЦМТО Росгвардии на ст. Моздок СКЖД. Перевозки в адрес СКЦМТО Росгвардии осуществлялись в рамках государственного контракта.

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы транспорта предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ.

СКЦМТО Росгвардии является получателем грузов и плательщиком. За данные перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России, в соответствии с выставленными счетами был оплачен ОАО "РЖД" железнодорожный тариф перевозки (по ВПД формы 2 N 673887).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N Ф382282 на станцию Моздок СКЖД прибыл один железнодорожный вагон (груз - консервы, номер вагона 90857939), стоимость данной перевозки составила 142 907 рублей.

Срок доставки груза указан 28.06.2019, а фактически груз поступил 02.07.2019. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке вагона, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 51 446,52 рублей и направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 исх. N 114/25-2182 с просьбой оплатить пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N Ф382282.

Однако, требования, изложенные в претензии от 04.07.2019 исх. N 114/25-2182, ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчик оплату не произвел, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начало течения срока исковой давности по искам к железной дороге, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, определено днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.

Как верно указал суд первой инстанции, право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникало у истца с момента получения вагонов с грузом на станции назначения, то есть с 03.07.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по железнодорожной накладной N Ф382282 с учетом времени для рассмотрения претензии от 04.07.2019 исх. N 114/25-2182, срок исковой давности истекает в период с 04.08.2020, в то время как с исковым заявлением истец обратился 30.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от 13.05.2020 направлено в суд первой инстанции 25.05.2020 согласно реестру почтовых отправлений N 84, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционному суду не представляется возможным идентифицировать, что, в действительности, направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области 25.05.2020.

Штамп организации почтовой связи проставлен только на второй странице реестра N 84.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что у истца имелось более чем достаточно времени для направления искового заявления до истечения срока исковой давности.

Сопроводительное письмо от 13.05.2020 (л.д. 10) составлено в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим факт направления истцом искового заявления в адрес суда первой инстанции в мае 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу N А53-35863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова