Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-64472/20 по делу N А40-135143/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2021 г. N С01-655/2021 по делу N А40-135143/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-135143/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Червякова В.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 г. по делу N А40-135143/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-135143/20, по иску ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" к ИП Червякову В.Ю. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. 00 коп., затрат на почтовую корреспонденцию в размере 245 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Червяковой В.Ю. компенсации в размере 100 000 руб., а также почтовых расходов в размере 245 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соразмерности с полученной прибылью (300 руб.).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в соответствии с лицензионным договором от 25.04.2017 г. ООО "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительной лицензии произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун".

Как указывает истец, ответчик использует произведение без разрешения правообладателя. Произведение с условным наименованием "Ждун" является популярным произведением, интернет мемом, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой.

При этом, 03.07.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу N А40-83265/19 в пользу ООО "Си Ди Лэнд контакт". В ходе судебного разбирательства по указанному делу судом первой инстанции было установлено, что ответчику по указанному делу поступил на реализацию "Шоколад молочный "Ждун" (товар) на основании договора поставки N 329/17 от 06.12.2017 г., заключенного с ИП Червяковой В. Ю., данный факт подтверждается копиями договора поставки N 329/17 от 06.12.2017 г. и товарной накладной N 255 от 09.04.2018 г.

Согласно пп. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, как полагает истец по настоящему делу, ИП Червякова В.Ю. должен нести самостоятельную ответственность за нарушение исключительных прав.

Как полагает истец, распространяя вышеуказанную продукцию ИП Червякова В. Ю. нарушает исключительные права ООО "Си Ди Лэнд контакт", а также снижает покупательскую способность на лицензионную продукцию и негативно сказывается на имидже, как лицензиара, так и лицензиата.

В данном случае компания ООО "ТД СДЛ" является лицензиатом и обладателем простой (неисключительной лицензии) на основании лицензионного договора N 020418_ЖД от 02.04.2018 г. на кондитерские изделия, в том числе шоколадные изделия.

В свою очередь, истец право на распространение ответчику не передавал, каких-либо договоров на использование прав также не заключалось.

Таким образом, как полагает истец, ответчик продал товар с изображением произведения "Ждун" с нарушением исключительных авторских прав, принадлежащих ООО "Си Ди Лэнд", в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 245 руд. 14 коп. Несение данных расходов в заявленном размере документально подтверждено, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было отклонено судом первой инстанции.

Заявляя данное ходатайство, ответчик ссылался на решение суда по делу N А40-83265/19 от 03.07.2019 г., которым были частично удовлетворены требования ООО "Си Ди Лэнд контракт" к ООО "Текст" о взыскании компенсации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие тождества настоящего иска с вышеуказанным по составу лиц, участвующих в деле и предмету спора, в связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, судом первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, усмотрены правовые основания для уменьшения сумму компенсации до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для дальнейшего уменьшения компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, подлежат отклонению.

Апелляционный суд полагает, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчиков сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-135143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина