Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6378/20 по делу N А19-2329/2020

г. Чита

24 февраля 2021 г.

Дело N А19-2329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-2329/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-Трейд" (ОГРН 1063811052205, ИНН 3811100530) о взыскании 2 492 305, 84 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - истец, АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес-трейд" (далее - ответчик, ООО "Сибэкспортлес-трейд") с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2 492 305, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что переданный товар по договору купли-продажи числился и состоял на балансе АО "ЛДК "Игирма". Кроме того, в товарно-накладных указано, что на данные товарно- материальные ценности начислен НДС 18%. Однако ответчик не представил в материалы дела книгу покупок - продаж за 2018 г. и налоговую декларацию, подтверждающие возмещение НДС 18%, а также доказательства, подтверждающие, что переданный товар по договору купли-продажи числился и состоял на балансе АО "ЛДК "Игирма". В настоящее время обязанность по передаче в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителем ООО "СЭЛ-Трейд" не исполнена. С учетом того, что вышеуказанные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, ответчик для правильного рассмотрения настоящего дела не представил оригиналы договора купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018 г., акта о приемке передаче групп объектов основных средств N ЗЛКЗЛК00003 от 01.07.2018 г. и товарной накладной N 297 от 01.07.2018 г. для обозрения лицам, участвующим в деле.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2018 между АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (продавец) и ООО "Сибэкспортлес-Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи ТМЦ, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принимать и оплачивать переданный товар в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

По условиям договора (пункт 3.1.) стоимость товара указывается в счет-фактурах.

Оплата за товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

Во исполнение условий договора купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018 истец выставил ответчику счета-фактуры от 01.07.2018 N 379 на сумму 2 274 710 руб. 58 коп. и от 01.07.2018 N 380 на сумму 217 595 руб. 26 коп., а согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) N ЗЛКЗЛК00003 от 01.07.2018 и товарной накладной от 01.07.2018 N 297 на сумму 217 595 руб. 26 коп. на основании пункта 1.1 договора купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018 передал ответчику товар на сумму 2 492 305 руб. 84 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи на указанных документах ликвидатора ООО "Сибэкспортлес-Трейд" Кухта Н.П. с проставлением оттиска печати ООО "Сибэкспортлес-Трейд".

Таким образом, у ООО "Сибэкспортлес-Трейд" возникла обязанность оплатить переданный ему АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, а именно в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пояснениям истца ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, на дату рассмотрения дела задолженность по договору купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018 у ООО "Сибэкспортлес-Трейд" перед АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" составляет 2 492 305, 84 руб.

АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" обратилось к ООО "Сибэкспортлес-Трейд" с претензией, полученной ответчиком 10.01.2020, о погашении задолженности по договору купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018 в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истцом факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами от 01.07.2018 N 379 на сумму 2 274 710, 58 руб. и от 01.07.2018 N 380 на сумму 217 595, 26 руб., актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) N ЗЛКЗЛК00003 от 01.07.2018 и товарной накладной от 01.07.2018 N297 на сумму 217 595, 26 руб., содержащими оттиск печати покупателя (ответчика) и подпись ликвидатора ООО "Сибэкспортлес-Трейд" Кухта Н.П., тогда как ответчик доказательства оплаты принятого товара не предъявил суду, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в названных документах.

Несмотря на то, что истец представил договор купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018, счета-фактуры от 01.07.2018 N 379 и от 01.07.2018 N 380, акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) N ЗЛКЗЛК00003 от 01.07.2018 и товарную накладную от 01.07.2018 N 297 в копиях, данное обстоятельство не лишает документы доказательственной силы.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ввиду того, что в рассмотренном случае ответчик не представил ни оригинала, ни копий спорных документов с иным содержанием, не тождественным содержанию представленных истцом копий и не заявил о фальсификации договора купли-продажи ТМЦ от 30.06.2018, счетов-фактур от 01.07.2018 N 379 и от 01.07.2018 N 380, акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) N ЗЛКЗЛК00003 от 01.07.2018 и товарной накладной от 01.07.2018 N 297, суд правильно счел доказанным допустимыми доказательствами факт заключения сторонами сделок купли-продажи товара и получения ответчиком от ООО "СЭЛ-Трейд" товара общей стоимостью 2 492 305,84 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что ответчик своевременно не уплатил задолженность за товар, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от него и проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 16.08.2018 на сумму 2 492 305,84 руб. задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды времени, соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате полученного товара. Ответчик не оспорил ни период начисления процентов, ни арифметику расчета.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-2329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора