Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-1018/21 по делу N А72-9605/2018

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А72-9605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу финансового управляющего Минабутдинова Р.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 по заявлению финансового управляющего Минабутдинова Р.И. об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела N А72-9605/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мендина Андрея Николаевича, ИНН 861000603018, СНИЛС 054-791-338 81; дата рождения 30.06.1963 г.р., место рождения: пос.Депо Вытегорского района Вологодской области, место жительства: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул.Комсомольская, д. 21 кв. 7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 заявление Публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании Мендина Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Константинова Валентина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) требование ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Мендина Андрея Николаевича в сумме 782 766 руб. 39 коп., в том числе 775 797 руб. 05 коп. - основной долг, 6 969 руб. 34 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника; в отношении Мендина Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении в отношении Мендина А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 23.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 170 092 руб. 79 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумму 50 594 руб. 29 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумму 119 498 руб. 50 коп., из которой 104 619 руб. 28 коп. - основной долг, 14 879 руб. 22 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) Мендин А.Н. (ИНН 861000603018) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Мендина Андрея Николаевича утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о признании Мендина Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ N 94 от 01.06.2019.

20.10.2020 финансовый управляющий Минабутдинов Р.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области из второй очереди реестра требований кредиторов Мендина А.Н. в размере 14 485,58 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за 2018; из третий очереди реестра требований кредиторов Мендина А.Н. в размере 3 186,88 руб. (основной долг) - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за 2018, мотивируя тем, что указанный размер задолженности является текущим обязательством должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 заявление финансового управляющего Минабутдинова Р.И. об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Минабутдинов Р.И. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что из второй очереди реестра требований кредиторов Мендина А.Н. необходимо исключить задолженность в размере 14 485,58 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за 2018; из третий очереди реестра требований кредиторов Мендина А.Н. необходимо исключить задолженность в размере 3 186,88 руб. (основной долг) - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за 2018

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 170 092 руб. 79 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумма 50 594 руб. 29 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумма 119 498 руб. 50 коп., из которой 104 619 руб. 28 коп. - основной долг, 14 879 руб. 22 коп. - пени.

Как установлено указанным судебным актом, задолженность должника в сумме 170 092 руб. 79 коп., состоит из: 50 594 руб. 29 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за 4 квартал 2016 года, 2017-2018 годы; 10 389 руб. 28 коп. страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 годы; 94 230 руб. 00 коп. транспортный налог за 2014-2016 годы; 14 879 руб. 22 коп. пени.

По мнению финансового управляющего Минабутдинова Р.И. задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Мендина А.Н. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 является текущей задолженностью в части страховых взносов за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Вопрос об обоснованности включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве рассматривался в заседании суда, по результатам которого судом принято определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 о включении в реестр требований кредиторов Мендина А.Н. включено требование ФНС России в размере 170 092 руб. 79 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумма 50 594 руб. 29 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Мендина А.Н. сумма 119 498 руб. 50 коп., из которой 104 619 руб. 28 коп. - основной долг, 14 879 руб. 22 коп. - пени.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 по настоящему делу не оспаривалось сторонами, не отменено, вступило в законную силу.

Процессуальные действия финансового управляющего Минабутдинова Р.И., направленные на частичное исключение в судебном порядке из реестра требования ФНС России, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра, при этом по своему содержанию заявление финансового управляющего Минабутдинова Р.И. не направлено на пересмотр определения от 22.06.2017 по новым обстоятельствам, в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В рассматриваемом случае, такие основания так же не установлены, поскольку арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не представлено оснований для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты арбитражных судов, вступивших в законную силу, могут быть пересмотрены только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из дела усматривается, что заявление финансового управляющего Минабутдинова Р.И. об исключении требования кредитора из реестра требований, фактически направлено на пересмотр определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключение из реестра требований кредиторов требования ФНС России, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сам кредитор - ФНС России, с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника не обращался, в связи с чем, в удовлетворении требований финансового управляющего Минабутдинова Р.И. суд первой инстанции отказал обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 по делу N А72-9605/2018 является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 по делу N А72-9605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн