Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-625/21 по делу N А63-10504/2020

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-10504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу N А63-10504/2020 о возвращении встречного искового заявления, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федянину В.Н. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 27.04.2017 N 29 на право размещения нестационарного торгового павильона по продаже мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий, расположенного по адресу:

г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1 и обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект.

От предпринимателя поступило встречное исковое заявление:

- о признании незаконным уведомления от 17.02.2020 N 09/6/2-589 о предложении расторгнуть договор N 29 от 27.04.2017;

- о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 29 от 27.04.2017.

Определением от 23.12.2020 суд возвратил встречное исковое заявление предпринимателю.

Определение мотивировано тем, что оспариваемые документы направлялись предпринимателю в целях соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора, не являются сделками и не обладают признаками ненормативных правовых актов.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал определение от 23.12.2020 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие (далее - Кодекс).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 4 статьи 132 Кодекса определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 Кодекса помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-8361/09 от 10.07.2009 по делу N А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора. Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 23.12.2020, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

В рассматриваемом случае, требования по встречному иску по сути являются возражением по первоначальному иску. Предприниматель не лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу N А63-10504/2020 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов