Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-34388/20 по делу N А56-136993/2019

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-136993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: представителя Скрикуляка Д.В. по доверенности от 09.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34388/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по обособленному спору N А56-136993/2019/тр.5 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области,

о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина Викуловского Бориса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Викуловского Б.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 19.02.2020, заявление признано обоснованным; в отношении Викуловского Б.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев В.П. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

В суд поступило заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 261 737,57 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 заявление было оставлено без движения до 21.10.2020 (включительно).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда, УФНС по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.11.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитор добросовестно исполнил требования суда, необходимые документы своевременно кредитор опустил в ящик для корреспонденции, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В суд до начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего кредитором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Определение суда первой инстанции от 15.09.2020 об оставлении заявления общества без движения направлено заявителю заказным письмом с уведомлениями и получено 29.09.2020 по месту нахождения заявителя согласно сведениям с сайта Почты России.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru документы во исполнение определения об оставлении без движения заявления зарегистрированы судом первой инстанции 10.11.2020, то есть после вынесения определения о возвращении заявления.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок (до 21.10.2020) материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что документы во исполнение определения от 15.09.2020 кредитор опустил в ящик для корреспонденции 23.09.2020, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденный документально.

Информации о документах, поступивших 23.09.2020 указанным способом, ни в материалах дела, ни в системе АИС "Судопроизводство", ни в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru не имеется.

При этом, уполномоченный орган, будучи профессиональным участником арбитражного процесса, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности обязан было отслеживать регистрацию документов в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, а в случае необнаружения информации об их поступлении в суд в течение нескольких дней подать их повторно либо направить в суд обращение о получении сведений об их процессуальной судьбе и розыске.

Доказательства совершения таких действий налоговым органом в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя жалобы о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, налоговый орган имел возможность подать документы "нарочно" через канцелярию суда, через информационный сервис "Мой арбитр", посредством почты однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Лицо, участвующее в деле, избравшее способ подачи документов через ящик, установленный на входе в здание суда, без получения каких-либо подтверждающих совершение указанных действий документов, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 03.11.2020 возвратил заявление ФНС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-136993/2019 /тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов