Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 05АП-293/21 по делу N А59-7512/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2021 г. N Ф03-2067/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 февраля 2021 г.

Дело N А59-7512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

апелляционное производство N 05АП-293/2021

на решение от 16.09.2020

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-7512/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 3123429317, ОГРН 1173123046007)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501172040, ОГРН 1066501068853)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца: ;

от ответчика: ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - истец, ООО "Спецстрой") обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее - ответчик, Департамент) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 230/06 от 11.10.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заказчик, представив в адрес подрядчика Положение о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа "Город Южно-Сахалинск", по условиям которого на подрядчика возложена обязанность представить ряд документов на допуск к работам на данном объекте, не вправе истребовать не предусмотренные аукционной документацией и условиями контракта документы. Оспаривает вывод суда первой инстанции о необходимости наличия у привлеченных подрядчиком к выполнению спорных работ по договорам гражданско-правового характера лиц лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Поскольку представленный заказчику 18.10.2019 полный пакет истребуемых документов оставлен Департаментом без рассмотрения, общество письмом от 21.10.2019 уведомило заказчика о приостановке производства работ по контракту.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО "Спецстрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол N 0161300000119001505 от 24.09.2019) заключен муниципальный контракт N 230/06, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин-дублеров с выводом из эксплуатации и ликвидацией аварийных и малодебитных скважин в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а заказчик - принять работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 контракта в течение 75 календарных дней с даты заключения контракта.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 43 851 844 рубля 21 копейку, включая НДС 20 % 7 308 640 рублей 70 копеек.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, определенных пунктом 8.7 контракта.

Письмом от 15.10.2020 заказчик, ссылаясь на пункты 2.1.3-2.1.7 контракта, просил истца в срок до 17.10.2019 представить необходимую документацию, подтвердить наличие оборудования для производства работ, выполнить необходимые организационно-технические мероприятия и приступить к выполнению работ по контракту.

ООО "Спецстрой", ссылаясь на обстоятельства направления 18.10.2019 в адрес Департамента истребуемой заказчиком документации, оставленной ответчиком без рассмотрения, уведомлением от 21.10.2019 сообщил о приостановлении производства работ по контракту до подписания акта приема-передачи рабочей площадки и согласования представленных документов.

Письмами от 22.10.2019 заказчик уведомил подрядчика о нарушении обязательств по контракту в части непредставления списка полномочных представителей подрядчика по осуществлению контроля исполнения контракта, ссылаясь на Положение о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа "Город Южно-Сахалинск" и условия контракта, сообщил о том, что представленные подрядчиком документы по составу и содержанию не соответствуют установленным требованиям.

По результатам входного контроля документов, представленных подрядчиком для получения допуска к проведению работ, Департаментом составлен акт N 1 от 23.10.2019, согласно которому по состоянию на момент проведения проверки ООО "Спецстрой" не предоставлены все необходимые документы, а в представленных документах обнаружены нарушения, также установлено отсутствие необходимых материалов и спецтехники, несоответствие оборудования и материалов требованиям технического задания, отсутствие справок об отсутствии судимостей у привлекаемого к работам персонала, попытка привлечения к работам субподрядной организации при отсутствии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Актом N 2 от 25.10.2019 по результатам анализа представленных подрядчиком документов рекомендовано начать процедуру расторжения контракта и поиск другого подрядчика.

Актом заказчика N 3 от 01.11.2019 установлено, что анализ представленных в последующем документов свидетельствует о том, что ранее выявленные и отраженные в актах нарушения и несоответствия не устранены.

Указывая, что по состоянию на 18.11.2019 подрядчик к выполнению предусмотренных контрактом работ не приступил, учитывая, что конечный срок выполнения работ установлен контрактом 24.12.2019, в связи с чем в установленный договором срок данные работы очевидно не будут выполнены, документов, подтверждающих наличие у субподрядчиков лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не представил, входной контроль представленной документации не прошел, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление N к00328/ДГХ-06 от 18.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 230/06 от 11.10.2019.

Полагая односторонний отказ Департамента от исполнения контрактных обязательств неправомерным, ООО "Спецстрой" с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, согласовано сторонами пунктом 8.7 контракта.

Основанием для отказа заказчиком от исполнения спорного контракта, оформленного уведомлением от 18.11.2019, послужило то, что подрядчик к выполнению предусмотренных контрактом работ не приступил, документов, подтверждающих наличие у субподрядчиков лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не представил, входной контроль представленной документации не прошел.

Оспаривая правомерность заявленного ответчиком отказа от исполнения контракта, истец настаивает на необоснованности указанных заказчиком обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на 18.11.2019 подрядчик к выполнению спорных работ не приступил, приостановив производство работ уведомлением от 21.10.2019, мотивированным оставлением Департаментом без рассмотрения представленной обществом истребуемой заказчиком документации, что опровергается содержанием писем заказчика от 22.10.2019, а также актов от 23.10.2019, 25.10.2019, 01.11.2019, согласно которым имеющиеся в представленной подрядчиком документации нарушения и несоответствия не устранены.

При этом, учитывая, что при размещении извещения об аукционе заказчик в информационной карте указал на необходимость наличия у подрядчика лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ООО "Спецстрой" обладает указанной лицензией, однако соответствующие лицензии отсутствовали у привлеченных к выполнению работ субподрядчиков, в то время как условиями контракта прямо предусмотрено, что передача согласованных контрактом работ на субподряд возможна только такому лицу, которое обладает соответствующей лицензией (пункт 2.1.6 контракта).

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров подряда от 21.10.2019, заключенных ООО "Спецстрой" с физическими лицами, предметом которых является выполнение работ по поручению ООО "Спецстрой" в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к муниципальному контракту N 230/06, заключенному между обществом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска), при этом между сторонами не возникает трудовых отношений, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в целях выполнения работ по спорному контракту истец заключил с указанными лицами именно договоры субподряда.

Вместе с тем, данные договоры заключены в нарушение условий контракта и установленных аукционной документацией требований к участнику закупки.

В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем в нарушение указанных положений подрядчик не представил заказчику доказательств наличия у субподрядчиков необходимых лицензий или соответствующих допусков для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у заказчика права на одностороннее расторжение контракта по указанному основанию.

Довод апеллянта о том, что Положение о порядке допуска к работам подрядных организаций и производства работ на объектах водоснабжения городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденное ответчиком, по своему содержанию предъявляет дополнительные, отличные от аукционных требований к подрядной организации, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Положения контракта не исключают возможности проведения входного контроля представленных подрядчиком документов безотносительно к указанному положению, которое не содержит иных дополнительных требований помимо тех, которые предусмотрены положениями действующего законодательства. Кроме того, подрядчик, получив от заказчика требование о предоставлении какой-либо дополнительной документации, вправе приостановить выполнение работ до получения указанных документов.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренное как положениями законодательства, так и условиями спорного контракта безусловное право заказчика на отказ от исполнения контракта, учитывая нарушение подрядчиком как срока выполнения спорных работ, так и контрактных обязательств в части привлечения субподрядчиков, обладающих лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 по делу N А59-7512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков