Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-457/21 по делу N А63-3581/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-5290/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-3581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу N А63-3581/2020, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - заявитель, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Звонова Валерия Анатольевича (далее - ИП Звонов В.А., должник, гражданин) и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 10.03.2020 указанное заявление принято, в отношении гражданина возбуждено производство по делу N А63-3581/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Огнетов В.В.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.06.2020, номер сообщения 5119583, и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112 (6833).

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 03.12.2020 суд признал должника несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим Огнетова Владимира Владимировича, с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Взыскал с должника в пользу банка 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении должника, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании ИП Звонова В.А. несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед заявителем в размере 1 074 961,96 рублей, из которых: 509 331,84 рублей - задолженность по основному долгу, 52 285,43 рублей задолженности по процентам за период с 25.12.2013 по 06.02.2015, 501 111,31 рублей задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 26.11.2013 по 12.02.2020, 509,69 рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.02.2012 по 08.06.2017, 305,69 рублей пени по просроченной задолженности по процентам за период с 07.02.2012 по 08.06.2017, 11 418 рублей расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 348-00095/301 от 07.02.2012.

Определением суда от 15.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Огнётов В.В.

В рамках процедуры реструктуризации долгов управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого установлено, что за должником числится следующее имущество: помещение с кадастровым номером: 26:12:010305:3792, назначение объекта недвижимости: нежилое виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Васильева, д 49, площадью: 120.3 кв.м; земельный участок кадастровый номер: 26:12:011801:9, назначение объекта недвижимости: Земли населенных пунктов Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для использования под культурно-оздоровительный комплекс Адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54в, квартал 434 Площадь: 1000 кв. м. 2.2; объект незавершенного строительства кадастровый номер: 26:12:012201:292 Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Вид разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Доваторцев, д 54В. Площадь застройки 116.1 кв. м; степень готовности объекта 11%; здание кадастровый номер: 26:12:012201:243. Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Доваторцев, д 54 В. Площадь: 21.9 кв. м; здание кадастровый номер: 26:12:012201:241. Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Вид разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Доваторцев, 54 В. Площадь: 97.4 кв. м; здание Кадастровый номер: 26:12:012201:242. Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Доваторцев, д 54 В. Площадь: 22.9 кв. м; транспортное средство марки "HYUNDAI SONATA 2.0АТ", цвет-серый, VIN-KMHEB41 ВВС АЗ 81250.

По итогам проведенных мероприятий по оценке финансового состояния должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

02.10.2020 года финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, в котором принял участие представитель кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие", обладающий 100% от общего числа голосов кредиторов, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения.

На собрании кредиторов ИП Звонова В.А. 02.10.2020 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также об утверждении арбитражным управляющим в следующей процедуре Огнётова В.В., члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Рассмотрев представленный в материалы дела отчет о проделанной работе, полно и всестороннее исследовав указанные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов.

Финансовому управляющему не поступило предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от его кредиторов.

Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения процедуры реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 названного Закона при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с непредставлением возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего Огнётова Владимира Владимировича, исполнявшего обязанности финансового управляющего должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, суд утверждает финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества арбитражного управляющего Огнётова Владимира Владимировича, которому устанавливается единовременное вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в размере 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В материалах дела имеются почтовые конверты (возращенные в связи с истекшим сроком хранения), подтверждающие направление в адрес должника копий судебных актов. В материалах дела имеются ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель должника учувствовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление должника о судебных заседаниях по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод относительно не рассмотрения возражений о включении в реестр требований кредиторов требований банка подлежит отклонению, поскольку в настоящем решении данное обстоятельство не рассматривалось не устанавливалось.

При этом в случае несогласия с вынесенным судебным актом, которым включены требования банка, должник не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу N А63-3581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков