Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-1530/21 по делу N А41-28838/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-28838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ИНН: 5050025306, ОГРН: 1025006526269): представитель не явился, извещен,

от ответчика, муниципального предприятия городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" (ИНН: 5050026684, ОГРН: 1035010206461): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу N А41-28838/20, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" к муниципальному предприятию городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному предприятию городского округа Щёлково "Щёлковская теплосеть" (далее - МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть", ответчик) о взыскании долга по договору N 43 от 01.01.2018 за январь-марь 2020 года в размере 941 811, 51 руб. (т.1 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-28838/20 с МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть" в пользу МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взыскана задолженность за период с январь - март 2020 года в размере 849 495,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 695,64 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 25-26).

Не согласившись с решением суда, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 01.01.2020 (далее - договор).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 27.04.2020 (с учетом уточнения) в рамках указанного договора за ответчиком образовалась задолженность за январь-марь 2020 года в размере 941 811, 51 руб., в том числе за январь 2020 года в размере 349 671,10 руб.; за февраль 2020 года - 332 179,87 руб.; за март 2020 года - 262 945,40 руб.

Истец в своей претензии от 29 апреля 2020 года исх. N 2863 напоминал ответчику о сложившейся по договору задолженности и предложил оплатить образовавшийся долг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, поставленный в период январь-марь 2020 года ресурс не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 941 811, 51 руб.

Проверив указанный расчет и установив, что он сделан без учета обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-9301/20, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его ошибочности.

Так судом первой инстанции правомерно учтено, что Арбитражным судом Московской области 30 июня 2020 года по делу N А41-9301/20 принято решение по заявлению МП ГОЩ "Щёлковская Теплосеть" к МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 01.01.2020.

В рамках указанного дела суд урегулировал возникшие между МП ГОЩ "Щелковская теплосеть" и МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 01.01.2020:

- принял в редакции истца: пункты 3.1, 16.4;

- принял в редакции ответчика: приложения N N 4, 5, 6.

Учитывая тот факт, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 01.01.2020 заключается в целях организации подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, в том числе в отношении жителей многоквартирных домов с 1 по 16 в п. Новый городок, для которых Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 373-р установлен тариф на холодную воду (питьевую воду), суд счел обоснованным необходимость указания в договоре тарифа на холодную (питьевую) воду, необходимого для организации и подачи через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды именно в многоквартирные дома с 1 по 16 в п. Новый городок.

Пункт 3.1. договора в утвержденной судом редакции обязывает для оплаты применять, в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в и. Новый городок тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, утвержденный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 373-р в следующем размере:

- С 01.01.2020 по 30.06.2020 - 22,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.07.2020 по 31.12.2020 - 23,41 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.01.2021 по 30.06.2021 - 23,41 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.07.2021 по 31.12.2021 - 24,09 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.01.2022 по 30.06.2020 - 24,09 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.07.2022 по 31.12.2022 - 24,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.01.2023 по 30.06.2023 - 24,79 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно;

- С 01.07.2023 по 31.12.2023 - 25,50 руб./куб.м. без учета НДС, НДС взимается дополнительно.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-9301/20 оставлено в силе.

Однако, как следует из материалов дела, истец при выставлении счета применяет тариф, установленный для Щелковского городского округа, без учета тарифа, применяемого в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в и. Новый городок.

Разница в начислениях, учитывая тариф, применяемый в отношении подачи абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды многоквартирных домов с 1 по 16 в и. Новый городок, составляет: - январь 2020 года в размере 308 497,88 руб., февраль 2020 года - 292 276,70 руб., март 2020 года - 248 721,19 руб.

Общая задолженность за период с января по март 2020 года, учитывая условия договора, составляет: 849 495,77 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный ресурс является обоснованным в сумме 849 495,77 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов делу N А41-9301/20, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу N А41-28838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов