Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-11775/20 по делу N А57-16547/2020

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А57-16547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Дмитриенко Т.В., действующей на основании доверенности от 04.11.2020, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Роенко Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 декабря 2020 по делу N А57-16547/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению акционерного общества "Саратовоблжилстрой" (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 231/241, ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109)

заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - заявитель, общество, АО "Саратовоблжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 24.08.2020 N 70/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным атом, АО "Саратовоблжилстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу АО "Саратовоблжилстрой" - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 января 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 19.06.2020 N 233/20-р в период с 03.07.2020 по 30.07.2020 в отношении АО "Саратовоблжилстрой", осуществляющего строительство объекта капитального строительства "1-я жилая группа в микрорайоне, расположенном по ул. Пензенской в пределах территории завода САЗ, жилой дом N 7 по ГП, в Заводском районе города Саратова по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", пл. им. Орджоникидзе Г.К." (далее - объект строительства, объект), в соответствии с программой проведения проверок проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта проектной документации.

Застройщиком объекта строительства является общество с ограниченной ответственностью "Переселение - Инвест" (далее - ООО "Переселение - Инвест"). Строительство объекта ведётся на основании разрешения от 03.08.2017 N 64-RU 64304000-279-2017 сроком действия до 31.12.2020.

На проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофи" от 07.07.2017 N 6-1-1-0026-17.

Подрядчиком при строительстве названного объекта является АО "Саратовоблжилстрой" на основании договора подряда от 03.08.2017 N 13П на строительство объекта, заключённого с ООО "Переселение - Инвест" (т.1 л.д.52-59).

О предстоящей проверке АО "Саратовоблжилстрой" извещено надлежащим образом, что подтверждено отметкой представителя общества о получении копии распоряжения (т.1 л.д.50).

На момент проверки велись работы по устройству кровли, утеплению фасада, монтажу заполнения проёмов.

В ходе проведения проверки установлено, что АО "Саратовоблжилстрой" допущены следующие нарушения требований градостроительного законодательства и положений проектной документации:

- не выполнена анкеровка плит покрытия блок-секций "Г, Д, Е", а именно, перед заделкой отверстий под монтажные петли плит покрытия не выполнена установка анкеров АН1, АН2, АНЗ, АН4, что является нарушением частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектной документации шифр 5999 (7)-КЖ, листы 88, 103, 119;

- межкомнатные перегородки блок-секций "А" по осям "5*а" и "2*а" выполнены со смещением от проектного положения и примыкают к наружной стене по оси "Еа", что является нарушением частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, проектной документации шифр 5999-7-АР, лист 7;

- над проёмами межкомнатных перегородок толщиной 88 мм железобетонные перемычки смонтированы с опиранием на боковые грани, что является нарушением частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 3.16, 3.17 СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", проектной документации шифр 5999-7-ПОС, листы 26, 45;

- не ограждены опасные зоны вблизи перепадов по высоте более 1,3 м, а именно, не установлены ограждения лифтовых шахт блок секций "А", "Д", что является нарушением частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", проектной документации шифр 5999-7-ПОС, лист 45;

- на смонтированных лестничных маршах не установлены ограждения, что является нарушением частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 8.1.11 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", проектной документации шифр 5999-7-ПОС, лист 45;

- не ведутся разделы 2, 5, 6 общего журнала работ, что является нарушением пункта 8 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.01.2007 N 7.

Выявленные нарушения АО "Саратовоблжилстрой" градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 30.07.2020 N 233/20 (т.1 л.д.60-70) и квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также 30 июля 2020 года обществу выдано предписание N 233/20 об устранении нарушений (т.1 л.д.76-77).

30 июля 2020 года должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Саратовоблжилстрой" в отсутствие его представителя (т.1 л.д.73-75). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом путём направления уведомления от 28.07.2020 N 8895 на адрес электронной почты АО "Саратовоблжилстрой" (т.1 л.д.71-72).

24 августа 2020 года заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области по государственному строительному надзору Бутылкиным М.А. вынесено постановление N 70/20 о назначении административного наказания, которым АО "Саратовоблжилстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.87-91).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют признаки вменённого ему правонарушения. Доказательства, подтверждающие какие-либо нарушения на строительной площадке на момент проведения проверки, не предоставлены. Общество полагает, что не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку им выполняются только определённые виды работ и заключены договоры с другими подрядными организациями. Также заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия, указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку выполняет только определённые виды работ. При этом обществом заключены договоры на выполнение подрядных работ с иными организациями.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик. При этом нормы ГрК РФ, нарушение которых инкриминируется, могут быть нарушены и подрядчиком, и заказчиком и застройщиком.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный подрядчик несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство также является лицом, ответственным за осуществление строительных работ и соблюдение строительных норм и правил.

АО "Саратовоблжилстрой" является подрядчиком при строительстве объекта на основании договора подряда от 03.08.2017 N 13П на строительство объекта, заключённого с ООО "Переселение-Инвест" (т.1 л.д.52-59).

Обязанности АО "Саратовоблжилстрой" как подрядчика регламентированы разделом 5 договора подряда от 03.08.2017.

Согласно пункту 5.1 договора подряда в обязанность подрядчика входит выполнение всех работ по строительству в объёме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдача объекта заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора подряда подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами.

Пунктом 5.9 договора подряда установлено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий, в том числе, мероприятий по технике безопасности.

В связи с тем, что АО "Саратовоблжилстрой" является лицом, на которое возложены обязанности подрядчика по осуществлению строительства объекта, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта вменённого АО "Саратовоблжилстрой" правонарушения отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Технического регламента проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пункту 4.9 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются, в том числе:

- выполнение всех необходимых работ в соответствии с утверждённой проектной, рабочей документацией и заключённым договором с застройщиком (техническим заказчиком);

- разработка и применение организационно-технологической документации, в том числе организационно-технологической документации по эксплуатации подъёмных сооружений при проведении погрузочно-разгрузочных строительно-монтажных работ;

- обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за её пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения.

Пунктами 9.35 и 9.36 СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81" (с изменениями N 1, 2, 3) предусмотрено, что каменные стены и столбы должны крепиться к перекрытиям и покрытиям анкерами сечением не менее 0,5 см на 1 п.м. Концы балок, прогонов, ферм должны крепиться анкерами к стенам. Расстояние между анкерами перекрытий из сборных настилов или панелей, опирающихся на стены, должно быть не более 3 м. При увеличении расстояния следует предусматривать дополнительные анкеры, соединяющие стены с покрытием. Концы балок и плит, укладываемые на прогоны, внутренние стены или столбы, должны быть заанкерены и при двухстороннем опирании соединены между собой.

Пунктами 3.16 и 3.17 СНиП 3.03.01-87 установлено, что несущие и ограждающие конструкции применение не предусмотренных проектом прокладок в стыках колонн и стоек рам для выравнивания высотных отметок и приведения их в вертикальное положение без согласования с проектной организацией не допускается. Ориентиры для выверки верха и низа колонн и рам должны быть указаны в ППР.

В соответствии с пунктом 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1" общие требования места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (пункт 6.2.16 СНиП 12-03-2001).

Согласно пункту 8.1.11 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъёмников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Из акта проверки от 30.07.2020 следует, что в нарушение вышеуказанных требований обществом допущен ряд нарушений:

- не выполнена анкеровка плит покрытия блок-секций "Г, Д, Е", а именно, перед заделкой отверстий под монтажные петли плит покрытия не выполнена установка анкеров АН1, АН2, АНЗ, АН4;

- межкомнатные перегородки блок-секций "А" по осям "5*а" и "2*а" выполнены со смещением от проектного положения и примыкают к наружной стене по оси "Еа";

- над проёмами межкомнатных перегородок, толщиной 88 мм железобетонные перемычки смонтированы с опиранием на боковые грани;

- не ограждены опасные зоны вблизи перепадов по высоте более 1,3 м, а именно, не установлены ограждения лифтовых шахт блок секций "А", "Д";

- на смонтированных лестничных маршах не установлены ограждения;

- не ведутся разделы 2, 5, 6 общего журнала работ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выявленных нарушений опровергнуты материалами дела.

Факт нарушения АО "Саратовоблжилстрой" вышеприведённых норм и проектной документации, допущенных обществом как подрядчиком по договору от 03.08.2017, подтверждён материалами проверки, в том числе, актом проверки от 30.07.2020, протоколом от 30.07.2020 N 06.03.13/54-20 об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что объективная сторона вменённого обществу правонарушения доказана административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства и положений проектной документации установлен судами обеих инстанций и подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.

Допущенное обществом правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк его к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-16547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура