Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6650/20 по делу N А78-692/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2021 г. N Ф02-1641/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 февраля 2021 г.

дело N А78-692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" - Пилецкого А.И.,

представителя общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Партнер Пульт" - Баранниковой О.В. (доверенность от 11.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-692/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Партнер Пульт" (ОГРН 1137536001712, ИНН 7536134104) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Партнер Пульт" (далее также - истец, ООО ЧОП "Партнер Пульт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (далее также - ответчик, ООО "СибСтройКом") с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 2 305 270 руб., государственной пошлины в размере 34 526,35 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 03.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о расторжении истцом договоров в одностороннем порядке. Указывает, что истец не заявлял односторонний отказ от договоров, действий по одностороннему отказу от исполнения условий спорных договоров не предпринимал.

Ответчик считает, что его обязательства по инвестиционному договору от 01.12.2015 исполнены, переданное по акту приема-передачи от 01.03.2018 нежилое помещение фактически не является общедомовым имуществом; постановка нежилого помещения на кадастровый учет в качестве общедомового имущества являлось ошибкой кадастрового инженера. Однако, истец не осуществил действий по устранению ошибки, хотя при подписании акта от 01.03.2018 полномочия по распоряжению и управлению нежилым помещением перешли к нему. Ответчик считает, что возможность регистрации права собственности на нежилое помещение не исключена, истец может предпринять меры по внесению изменений в кадастровый реестр, обратиться к собственникам многоквартирного дома для принятия решения о выделе нежилого помещения из состава общедомового имущества, обратиться в суд с соответствующим иском.

Ответчик ссылается на отсутствие его вины в том, что истец не может зарегистрировать право собственности на объект, заявляет, что неисполнение договора от 01.12.2015 вызвано не совершением действий со стороны истца по устранению препятствий для регистрации объекта недвижимости и, что истец не сообщал ответчику о возникших проблемах.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отказав в отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение от 03.11.2020 просит оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2015 между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен инвестиционный договор, предметом которого является приобретение в собственность инвестора объекта недвижимого имущества: нежилое помещение в жилом строящемся доме по адресу: 673732, Забайкальский край, р-н Могочинский, г. Могоча, ул. Березовая, 43, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 1-го подъезда, путем внесения инвестиций инвестором. Размер инвестиций по настоящему договору составляет 410 000 руб., окончательный срок приобретения - до 15.03.2017 (пункты 1.1., 2.1 и 3.2 договора).

На основании пункта 4.1.1 договора от 01.12.2015 застройщик обязуется в срок до 15.03.2017 подписать акт приема-передачи недвижимого имущества (объекта) и передать инвестору кадастровый паспорт на объект для государственной регистрации права собственности на объект. Расходы по регистрации государственной регистрации права собственности несет инвестор.

Положениями пункта 7.2 договора от 01.12.2015 установлено, что в том случае, если у застройщика отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность инвестора (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо инвестор получил отказ в государственной регистрации права собственности на объект по вине застройщика, инвестор вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 договора от 01.12.2015).

22.04.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), созданного в будущем, предметом которого является приобретение объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), созданного в будущем. Объект расположен в цокольном этаже, жилого строящегося дома в Забайкальском крае, г. Могоча, ул. Березовая, 43. Согласно проекту объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение общей площадью 76,64 кв.м. Общая стоимость объекта составляет 766 400 руб., срок приобретения - до 30.08.2016 (пункты 1.1., 2.1 и 3.2 договора).

22.04.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор б/н на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (благоустроенной квартиры), созданного в будущем, предметом которого является приобретение объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), созданного в будущем. Объект расположен на первом этаже, трехэтажного жилого строящегося дома в Забайкальском крае, г. Могоча, ул. Березовая, 43. Согласно проекту объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение общей площадью 33,9 кв.м. Общая стоимость объекта составляет 1 128 870 руб., срок приобретения - до 30.08.2016 (пункты 1.1., 2.1 и 3.2 договора).

Положениями пункта 4.1.1 договоров от 22.04.2016 установлено, что в срок до 30.08.2016 продавец обязуется произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект недвижимого имущества и оформить переход права собственности на него от продавца к покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности несет покупатель.

На основании пункта 4.3.1 договоров от 22.04.2016 покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при несоблюдении сроков исполнения пункта 4.1.1 настоящего договора.

Положениями пункта 7.3 договоров от 22.04.2016 предусмотрено, что в том случае, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Договоры от 22.04.2016 вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункты 12.5 договоров от 22.04.2016).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате на сумму 2 305 270 руб. подтверждается соглашениями о зачете встречных однородных требований от 01.09.2016, от 13.12.2016, от 30.01.2017, от 15.06.2016 и от 02.02.2017, справкой об отсутствии задолженности по инвестиционному договору от 01.02.2017 и актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 45-50, 58- 59, 61, 101-102 т.1, 16 т.2) ин е оспаривается сторонами.

Объекты недвижимости, предусмотренные договорами от 22.04.2016, истцу не переданы.

На основании договора от 01.12.2015 сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2018. Однако, истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с тем, что ответчик не является правообладателем указанного в акте нежилого помещения, так как согласно сведениям государственного кадастрового учета нежилое помещение является общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 37, 60 т.1).

21.01.2020 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию, в которой выразил желание расторгнуть договоры от 01.12.2015 и от 22.04.2016 и потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 2 305 270 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 815,87 руб. (л.д. 25-29 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по передаче объектов недвижимости не исполнил и денежные средства не вернул, истец в судебном порядке заявил требования о взыскании 2 305 270 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объектов недвижимости, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по оплате недвижимого имущества, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 200, 401, 450.1, 453, 456, 475, 487, 549, 557, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также правовые позиции, сформулированные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 309-ЭС15-2095, от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по передаче объектов недвижимости на основании договоров от 22.04.2016 до настоящего времени не исполнил, при этом объекты недвижимости должны были быть переданы до 30.08.2016.

По договору от 01.12.2015 ответчиком обязательства должным образом также не исполнены. Сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.03.2018, однако в регистрации права собственности на помещение истцу было отказано.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик обязательства по передаче объектов недвижимости надлежащим образом не выполнил, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по оплате недвижимого имущества, что является существенным нарушением условий договоров.

Поскольку волеизъявление истца на отказ от договоров содержится в претензии от 21.01.2020, направленной ответчику, суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял односторонний отказ от договоров, в дальнейшем действий по одностороннему отказу от исполнения условий спорных договоров не предпринимал.

Доводы ответчика о неполучении им претензии от 21.01.2020, суд обоснованно отклонил, поскольку претензия направлена ответчику по юридическому адресу, и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным. Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объектов недвижимости и факт одностороннего отказа истца (исполнившего принятые на себя обязательства по оплате) от исполнения договоров в порядке статей 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировал требования, предъявленные в рамках настоящего иска, как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что его обязательства по инвестиционному договору от 01.12.2015 исполнены, суд правомерно не принял, поскольку само по себе подписание акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В регистрации права собственности истцу отказано в связи с тем, что ответчик не является правообладателем спорного нежилого помещения, нежилое помещение относится к общедомовому имуществу, а пунктом 7.2 договора от 01.12.2015 предусмотрено, что истец вправе требовать возврата денежных средств в том числе, если истец получил отказ в государственной регистрации права собственности на объект по вине ответчика.

Поскольку обязательства по договору от 01.12.2015 могут считаться исполненными со стороны ответчика только после того, как истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, у суда отсутствовали основания считать обязательства ответчика по договору от 01.12.2015 исполненными надлежащим образом.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств, ответчик не представил доказательств того, что нарушение обязательств произошло по вине истца и (или) из-за действия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд обоснованно отклонил, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае право истца требовать неосновательное обогащение и обязанность ответчика вернуть денежные средства возникло лишь после направления претензии от 21.01.2020, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд лишил его возможности представить документы в подтверждение доводов в обоснование возражений на иск, суд апелляционной инстанции также не принял.

Оказывая содействие ответчику в реализации его процессуальных прав, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, суд неоднократно откладывал заседания по ходатайствам ответчика. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы выразить свою позицию, как в устной, так и в письменной форме, а также представить необходимые доказательства, чего им сделано не было.

В рассмотренном случае суд принял необходимые и достаточные меры для соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и расходов на оплату услуг представителя доводы к отмене решения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова