Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16615/20 по делу N А47-10237/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-10237/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу N А47-10237/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистр" (далее - общество "Магистр", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 20.02.2020 в размере 637 250 руб. 27 коп., начисленных на сумму денежных средств, взысканную по решению Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела N А47-6264/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 04.12.2020) исковые требования общества "Магистр" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 465 руб.

33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 20.02.2020.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Магистр" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 250 руб. 27 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что период времени пользования чужими денежными средствами больше, чем указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 29.01.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

С учетом того, что Арбитражным судом Оренбургской области мотивированное решение по делу N А47-10237/2020 изготовлено 01.02.2021, апелляционный суд определением от 05.02.2021 продлил срок предоставления лицами, участвующими в деле, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу до 19.02.2021.

Дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на апелляционную жалобу в первоначально и повторно установленные сроки в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили, равно как и ходатайства о предоставлении дополнительного времени для представления дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Магистр" (арендатор) по итогам торгов 12.08.2016 заключен договор аренды земельного участка N 16/л-358юр.

Между сторонами 07.02.2019 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2016 N 16/л-358юр в связи с невозможностью использования земельного участка с его целевым назначением без ликвидации свалки железобетонных конструкций и выравнивания грунта.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.05.2019.

Истец полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по информированию потенциальных участников торгов о предмете торгов, что повлекло возникновение у общества убытков в виде оплаты арендных платежей, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 3 459 399 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 исковые требования общества "Магистр" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 3 449 064 руб. 09 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП-18957/2019 от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 по делу А47-6264/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец мотивировал его фактом неправомерного пользования арендодателем денежными средствами, полученными от истца по договору аренды за период действия договора, взысканными в рамках арбитражного дела N А47-6264/2019.

Платежным поручением от 11.06.2020 N 256478 ответчик перечислил в адрес истца 3 489 361 руб. 09 коп.

По мнению истца, факт пользования чужими денежными средствами привел к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 637 250 руб. 27 коп. за период с 12.08.2016 по 20.02.2020. Дату начала начисления процентов 12.08.2016 истец определяет датой заключения договора аренды (12.08.2016) с учетом внесения задатка за участие в аукционе в размере 1 467 848 руб. Фактически расчет на сумму 637 250 руб. 27 коп. произведен истцом за период с 05.08.2016 по 20.02.2020.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка вступившего в законную силу исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков (которая определена судами в виде выплаченной истцом арендной платы за период действия договора) за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным.

Квалификация взысканных решением арбитражного суда по делу N А47-6264/2019 денежных сумм в качестве убытков прямо следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу NА47-6264/2019.

Следует отметить, что при обращении с иском в рамках дела N А47-6264/2019 общество "Магистр" самостоятельно квалифицировало заявленные требования как требования о взыскании убытков. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А47-6264/2019 обществом "Магистр" не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая дату изготовления в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-6264/2019 (27.01.2020), судом первой инстанции верно установлено, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6264/2019 вступило в законную силу 27.01.2020, следовательно, именно с этой даты у Департамента возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по дату 20.02.2020, сумма которых составила 14 465 руб. 33 коп.

Истцом в апелляционной жалобе расчет суда первой инстанции не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14 465 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 04.12.2020) по делу N А47-10237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Судья

С.А. Карпусенко