Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16978/20 по делу N А47-13248/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-13248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу N А47-13248/2020.

Акционерное общество "Октябрьская машинно-технологическая станция" (далее - заявитель, общество, должник, АО "Октябрьская машинно-технологическая станция") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ибрагимову Вадиму Назибовичу (далее - судебный пристав-исполнитель Ибрагимов В.Н.), Октябрьскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ибрагимова В.Н. от 01.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 41870/20/56025-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Октябрьская машинно-технологическая станция", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя. Приводит следующие доводы: исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 17.09.2020 N 10994 о взыскании 1697532,72 руб.; однако, решение о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика может быть принято в случае невозможности произвести взыскание за счет его денежных средств, находящихся на счетах в банках, то есть, должно быть доказано отсутствие на банковском счет общества необходимого для погашения задолженности денежного остатка, и это обстоятельство должно быть исследовано приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства; исполнительное производство возбуждено с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку к постановлению налогового органа не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований; предоставление в суд сведений об остатках денежных средств на расчетных счетах должника не свидетельствует о том, что эти сведения находились в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспоренного постановления, судом не выяснено, когда такие сведения поступили судебному приставу-исполнителю.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении АО "Октябрьская машинно-технологическая станция" вынесено постановление от 17.09.2020 N 2791 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (л.д.110). Согласно этому постановлению, за счет имущества общества подлежит взысканию задолженность заявителя в общей сумме 1697532,72 руб., в том числе - по налогам (сборам) в сумме штрафу в размере 1613442,34 руб. и по пеням - 84090,38 руб. Постановление содержит реквизиты неисполненного должником требования налогового органа об уплате обязательных платежей.

Указанное постановление, заверенное квалифицированной электронной подписью, вместе с дополнительными сведениями, включая сведения об имуществе должника и об остатке денежных средств на трех счетах заявителя по состоянию на 17.09.2020 в размере 0 руб., в электронном виде 25.09.2020 направлено в Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (л.д.111-115, 127).

На основании поступивших материалов начальником отделения - старшим судебным приставом Ибрагимовым В.Н. 01.10.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41870/20/56025-ИП (л.д.9-10, 108).

АО "Октябрьская машинно-технологическая станция", полагая незаконными это постановление, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного постановления закону.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимова В.Н. от 01.10.2020 о возбуждении в отношении АО "Октябрьская машинно-технологическая станция" исполнительного производства на основании постановления ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 17.09.2020 N 2791 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Частями 1, 5 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 этого Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Указанное постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительными документами.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 года N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 года N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях; информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Таким образом, само по себе непредставление налоговым органом судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах должника, само по себе не может являться основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа. Приведенные заявителем возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, в настоящем случае вместе с постановлением ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга 17.09.2020 N 2791 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) взыскателем судебному пристав-исполнителю 25.09.2020 фактически были представлены дополнительные сведения в том числе о нулевом остатке денежных средств на расчетных счетах должника по состоянию на 17.09.2020 (л.д.111-113). То есть, довод заявителя о непредставлении взыскателем указанных сведений представляется не основанным на материалах дела.

Постановление ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 17.09.2020 N 2791 не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано недействительными судом. Наличие указанной в этом постановлении задолженности общество по существу не оспаривает. Требования, предъявляемые к исполнительному документу статьей 13 Закона N 229-ФЗ, соблюдены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель указал на то обстоятельство, что по состоянию на 01.10.2020 на одном его счете имелись денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Отклоняя этот довод общества, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное обстоятельство не подтверждает факт наличия на счетах должника по состоянию на дату вынесения налоговым органом постановления от 17.09.2020 N 2791 и на дату возбуждения исполнительного производства денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя является законным, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Кроме того, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного постановления, материалами дела не подтверждена, а потому в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2020 по делу N А47-13248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова