Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-1395/21 по делу N А41-43225/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-43225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (ИНН: 5050047525, ОГРН: 1045010203402): Никитина Л.С. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика, муниципального предприятия "Лосино - Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжение" (ИНН: 5050097808, ОГРН: 1125050005871): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (ИНН: 5050010740, ОГРН: 1035010208441): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Лосино - Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжение" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу N А41-43225/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" к муниципальному предприятию "Лосино - Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжение", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (далее - ООО "СП-СанТехМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Лосино - Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжение" (далее - МП "ЛП КТВС", ответчик) о расторжении договора аренды движимого имущества от 01.01.2019 N 1-Ар-ТС-Зав-19 (т.1 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу N А41-43225/20 требования ООО "СП-СанТехМонтаж" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 178-179).

Не согласившись с решением суда, МП "ЛП КТВС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчик и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества N 1-Ар-ТС-Зав-19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на срок с 01.01.2019 по 30.11.2029 тепловые сети по ул.Заводская в р.п. Свердловский ГО Лосино-Петровский Московской области.

Согласно п. 3.3.5 договора, арендатор обязуется нести расходы, связанные с содержанием арендованного "имущества", включая расходы по капитальному и текущему ремонту, техническому обслуживанию, покупке запасных частей и др. своими силами и за свой счет.

Истец указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, арендуемое имущество, входящее в систему теплоснабжения поселка, в том числе многоквартирных домов и социального объекта, должно содержаться надлежащим образом.

В частности, после окончания отопительного сезона сети должны быть подготовлены надлежащим образом: после окончания отопительного сезона сети должны подготавливаться к эксплуатации в осенне-зимний период.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 01 января 2021 года введен "мораторий" на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг как с граждан, так и лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а также на начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней) за несвоевременную оплату таких услуг.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области" введены ограничительные меры среди которых с 26 марта по 31 мая 2020 года организациям, предоставляющим коммунальные услуги предписано обеспечить неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также обеспечить продолжение предоставления соответствующих услуг в указанный период. Наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период не учитывается при принятии решения о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 Пункта 38 Постановления установлено, что распространение новой короновирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В настоящее время, как указывает истец, потребителями (населением и управляющими компаниями) коммунальных услуг, оказываемых ООО "СП-СанТехМонтаж", в том числе горячего водоснабжения и отопления, значительно снижены объемы оплаты таких услуг, что в свою очередь приводит к негативным последствиям в виде невозможности исполнения обязательств со стороны ООО "СП-СанТехМонтаж".

Кроме того, в сложившихся условиях истец, по его утверждению, не имеет финансовых возможностей осуществить комплекс мероприятий по подготовке арендуемого имущества к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021, что может повлечь за собой не только несоблюдение требований законодательства, но и причинение ущерба арендуемому имуществу.

Так, сравнительный анализ сумм начислений и поступлений по многоквартирных домам, находящихся в управлении ООО "СП-СанТехМонтаж" за аналогичный период 2019-2020 г.г. (март-май), по мнению истца, дает все основания полагать о факте снижения поступлений денежных средств.

Таким образом, при планировании затрат на ремонт и содержание тепловых сетей, по утверждению истца, не было учтено наступление сложившейся ситуации.

В адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о расторжении договора аренды с приложением соглашения о досрочном расторжении договора.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды движимого имущества N 1-Ар-ТС-Зав-19 от 01.01.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В силу п. 9.2, 9.3.3 договора, данный договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Арендатор может расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства прекращения у МП "ЛП КТВС" права хозяйственного ведения на спорные тепловые сети ООО "СП-СанТехМонтаж" на основании Постановления администрации городского округа Лосино-Петровский "О выводе из хозяйственного ведения муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" объектов движимого и недвижимого имущества от 29.09.2020 N 950.

Таким образом, имущество, переданное арендодателем МП "ЛП КТВС" по договору аренды движимого имущества от 01.01.2019 N 1-Ар-ТС-Зав-19 истцу, перешло из владения, пользования и распоряжения ответчика в ведение Администрации городского округа ЛосиноПетровский.

В материалы дела истцом приложено письмо от 26.05.2020 N 337 о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении спорного договора аренды, акта приема-передачи имущества, направленное в адрес ответчика, а также письмо от 19.11.2020 N 875.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, установив наличие доказательств, свидетельствующих о наличии факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые истец не мог предвидеть и преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не опроверг наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу N А41-43225/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов