Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-997/21 по делу N А71-10868/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А71-10868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2020 года по делу N А71-10868/2020

по заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 1831088158, ОГРН1031800554235)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новый Град", государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - заявитель, КУ УР "Управтодор", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.06.2020 по делу N 018/06/106-613/2020.

Определением от 21.10.2020 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Новый Град" (далее - ООО "Новый Град") и государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - ГКУ "РЦЗ УР").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, КУ УР "Управтодор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы считает, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора, вне зависимости от способа его заключения, следовательно, участник закупки должен иметь достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств; уровень ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом, должен соответствовать ценовому предложению, так как участник планирует выполнить работы по указанной цене; по мнению заявителя, участник закупки ООО "Новый Град" не имеет достаточного уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ "РЦЗ УР" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу также выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ООО "Новый Град" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме "N 33-12911-2020 выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию участков автомобильной дороги Ижевск-Сарапул км 10+550 - км 62+641 в Удмуртской Республики" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0813500000120005606 (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена 48 433 333,00 рублей.

Дата окончания подачи заявок 21.05.2020. Дата рассмотрения и оценки первых частей заявок 21.05.2020. Дата подачи окончательных предложений 25.05.2020. Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок 28.05.2020.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.05.2020 подано 5 заявок, все заявки участников допущены к участию.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.05.2020 все заявки соответствуют требования документации.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.05.2020 N 0813500000120005606 решением конкурсной комиссии уполномоченного органа ГКУ УР "РЦЗ УР" победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Новый Град" (ИНН: 1658145857).

02.06.2020 Заказчик направил в адрес ООО "Новый Град" проект контракта на подпись.

05.06.2020 ООО "Новый Град" направило Заказчику посредством Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) подписанный контракт с приложением банковской гарантии.

08.06.2020 Заказчик разместил в информационной системе протокол об отказе от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме, мотивированный отсутствием у ООО "Новый Град" достаточного уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, в связи с чем победитель не соответствует требованиям конкурсной документации и пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

ООО "Новый Град", не согласившись с решением Заказчика, направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, в обоснование которой указало, что уровень ответственности ООО "Новый Град" по компенсационному фонду возмещения вреда соответствует стоимости разработки проектной документации, установленной в Приложении N 3 к государственному контракту (9686666,60 руб.).

17.06.2020 Комиссией Удмуртского УФАС вынесено решение о признании жалобы ООО "Новый Град" обоснованной и признании заказчика нарушившим ч. 1, ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе; Заказчику выдано предписание от 17.06.2020 с требованием, в том числе об отмене протокола об отказе от заключения контракта с победителем открытого конкурса; осуществлении процедуры заключения контракта с победителем открытого конкурса в соответствии с требованиями статьи 83.2 Закона о контрактной системе; в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, КУ УР "Управтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участником закупки согласно п.4 ст.3 Закона о контрактной системе является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия заказчиков при осуществлении закупок должны соответствовать принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечивать эффективность, результативность закупки, но при этом не ограничивать конкуренцию на соответствующих товарных рынках.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч.2 ст. 54.1 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию и составу конкурсной документации, порядку ее размещения определены в статье 50 Закона о контрактной системе, согласно которой конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4 части 1).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 47, части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, подучившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, а также работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в подпункте 8.1.1 Части I "Информационные карты" Конкурсной документации установлены единые требования к участникам Конкурса:

1. Участник конкурса должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

2. Участник закупки должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

3. Уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен позволять осуществлять подготовку проектной документации по цене контракта, предложенной таким участником.

4. Уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен позволять осуществлять подготовку проектной документации по цене контракта, предложенной таким участником.

Предметом государственного контракта согласно размещенному в Части IV конкурсной документации Проекту контракта, является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию участков автомобильной дороги Ижевск-Сарапул км 10+550 - км 62+641 в Удмуртской Республике в соответствии с Заданием (п.1.1. проекта госконтракта).

Стоимость отдельных видов работ определена в Приложении N 3 к проекту государственного контракта следующим образом:

N п/п	Наименование работ	Сроки оплаты выполненного вида работ	Стоимость с НДС/НДС не облагается*, руб.
1	2	3	4
1.	Сбор исходных данных. Инженерные изыскания	В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком	14 529 999,9
3.	Разработка проектной документации		9 686 666,6
4.	Техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения		9 686 666,6
5.	Разработка рабочей документации		14 529 999,9
	Всего:		48 33 333,0

Календарный график выполнения каждого из этапов и видов работ, составляющих предмет государственного контракта, определяется согласно Приложению N 2 к проекту государственного контракта.

Проанализировав содержание контракта, исходя из сформулированного заказчиком объема и структуры подлежащих выполнению работ, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорного контракта как смешенного (в части видов выполнения работ), включающего в себя элементы договора на выполнение как изыскательских, так и проектных работ.

Согласно части 11 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяется в зависимости от предельного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При этом, исходя из норм частей 2 и 12 статьи 48, 55.16 ГрК РФ, не следует, что в обязательства, на которые распространяется внесенный членом СРО взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, входит ответственность за рабочую документацию и техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлен порядок определения совокупного размера обязательств по договорам подряда, в случае если контракт квалифицирован как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

С учетом изложенного, правильно применив указанные нормы, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа, что в рассматриваемом случае уровень ответственности участника закупки подлежал определению, исходя из объема обязательств, приходящихся на соответствующий вид работ (в том числе, по подготовке проектной документации и по выполнению инженерных изысканий). Применительно к смешанным договорам для определения требований к уровню ответственности необходимо исходить из объема обязательств, приходящихся на соответствующий вид работ.

Как указано в подпункте 16.1.5 Части I "Информационные карты" Конкурсной документации вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: действующая выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования, выданная в соответствии с частью 5 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в составе заявки на участие в Конкурсе ООО "Новый Град" была представлена, в том числе, выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 19.05.2020 N 1969/02 ХО, выданная СРО Ассоциацией "Объединение ГрадСтройПроект", согласно которой:

- первый уровень ответственности по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, то есть стоимость работ по одному договору не должен превышать 25 000 000 рублей.

- второй уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, то есть предельный размер обязательств по договорам не превышает 50 000 000 рублей.

Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 3 к Проекту контракта) предусмотрены этапы работ. Объем обязательств по инженерным изысканиям составляет 14 529 999,90 руб., по разработке проектной документации - 9 686 666,6 рублей.

Таким образом, как правильно установил суд, заявленный объем обязательств по инженерным изысканиям (14 529 999,9 руб.) соответствует первому уровню ответственности участника открытого конкурса - члена СРО в области инженерных изысканий с планируемой стоимостью работ по инженерным изысканиям, не превышающей двадцати пяти миллионов рублей по одному договору; объем обязательств по разработке проектной документации (9 686 666,6 руб.) соотносится с первым уровнем ответственности участника открытого конкурса - члена СРО в области архитектурно-строительного проектирования с планируемой стоимостью работ по подготовке проектной документации не более двадцати пяти миллионов рублей по одному договору.

В соответствии с требованиями конкурсной документации, исходя из цены контракта, предложенной ООО "Новый Град", уровень ответственности указанного участника Конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда позволяет осуществлять разработку проектной документации.

Указанные выводы также согласуются с позицией саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение градостроительного планирования и проектирования", изложенной в письме от 17.11.2020 N АП-371, где значится, что в обязательства, на которые распространяется внесенный членом СРО компенсационный фонд возмещения вреда не входит ответственность за рабочую документацию и техническое сопровождение прохождение государственной экспертизы, аналогично объем обязательств по инженерным изысканиям (14 529 999,9 руб.) соответствует первому уровню ответственности.

При таких обстоятельствах, установив, что заявка участника ООО "Новый Град" соответствовала как требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, так и требованиям конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заказчик при заключении контракта необоснованно применил положения части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем, последним нарушены часть 1, часть 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд правильно заключил, что решение Удмуртского УФАС России от 17.06.2020 по делу N 018/06/106-613/2020 является законным и обоснованным, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года по делу N А71-10868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 1831088158, ОГРН1031800554235) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 296335 от 28.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов