Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-15581/20 по делу N А60-45432/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-45432/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э. А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года по делу N А60-45432/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Галайда Павла Александровича (ОГРНИП 314668517400089, ИНН 665800028721)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1116670007850, ИНН 6670332644)

о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галайда Павел Александрович (далее - ИП Галайда П. А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 186 551 руб. долга по договору аренды нежилого помещения N 03 от 30.04.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 (резолютивная часть решения от 10.11.2020) исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы долга, ответчик, ООО "Ресурс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с него в пользу истца основной долг в сумме 62 169 руб. 45 коп., судебные расходы на оплат услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец уклонился и не вернул направленные в адрес истца акты о приеме-передачи нежилого помещения. Пояснил, что истцу был направлен ответ на претензию, в которой ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 122 169 руб. 45 коп., между тем, в соответствии с представленными истцом документами в период с 01.05.2019 по 09.09.2019 задолженность составляет 292 084 руб. 35 коп. Кроме того, ссылается на непредставление документов, подтверждающих начисление коммунальных услуг от коммунальных служб, а также подтверждающих понесенные истцом расходы, и иных документов, свидетельствующих о наличии задолженности перед истцом. Указал, что на момент заключения договора аренды N 03 от 30.04.2019 у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 63 813 руб. 90 коп., возникшая в рамках договора N 02 от 01.06.2018, в соответствии со статьей 410 ГК РФ ответчик просит зачесть данную задолженность в счет погашения задолженности по договору аренды N 03 от 30.04.2019. На основании изложенного, ответчик считает, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.11.2020 за период действия договора с 30.04.2020 по 31.08.2020 составляет 62 169 руб. 45 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды N 03 от 30.04.2019 (далее - договор N 03 от 30.04.2019), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 100,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 79Б.

Помещение передано по акту приемки передачи недвижимого имущества от 30.04.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды N 03 от 30.04.2019 размер арендной платы установлен в 66 396 руб. 00 коп. в месяц и подлежал уплате арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 05 (пятого) числа каждого месяца.

Согласно п. 4.4.4, п. 4.4.5 договора аренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и оплачивать расходы на электроснабжение, коммунальные и эксплуатационные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 09.09.2019 в сумме 186 551 руб., отказом ответчика в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, коммунальных платежей и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 30.04.2019 N 03 по внесению арендной платы, проверив и признав правильным расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 186 551 руб., изложенные истцом доводы и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств несения затрат на коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Условиями п. 4.4.5 договора аренды на арендатора возложена обязанность компенсировать арендодателю расходы на электроснабжение, коммунальные и эксплуатационные услуги либо осуществлять оплату поставщикам услуг.

При этом пунктом 4.3.2 договора аренды ответчику предоставлено право самостоятельно с третьими лицами заключить договоры на оказание эксплуатационных и иных услуг.

Факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями им не оспаривается, пользование коммунальными услугами в арендуемом помещении ответчик также не оспаривает.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемым соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме по оплате расходов на электроснабжение, коммунальные и эксплуатационные услуги (статья 65 АПК РФ).

Условиями договора аренды на истца не возложена обязанность по предоставлению ответчику доказательств несения затрат на коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора аренды N 03 от 30.04.2019 у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 63 813 руб. 90 коп., возникшая в рамках договора N 02 от 01.06.2018, в соответствии со статьей 410 ГК РФ данная задолженность подлежит зачету в счет погашения задолженности по договору аренды N 03 от 30.04.2019, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование) наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие, что до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик направлял в адрес истца заявление (требование, ходатайство) о зачете встречных однородных требований на сумму 63 813 руб. 90 коп., в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельства, у истца и суда отсутствовали основания для зачета указанной ответчиком суммы в счет оплаты задолженности, являющейся предметом настоящего спора (ст. 410 ГК РФ).

Вместе с тем, указанное не препятствует ответчику восстановить нарушенные права путем предъявления самостоятельного иска или направления заявления о зачете в рамках исполнительного производства.

Судом также удовлетворено требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 19 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 10 ноября 2020 года) по делу N А60-45432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова