г. Москва |
|
24 февраля 2021 г. |
Дело N А40-144662/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Серегиной И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-144662/20 о признании обоснованным заявления Серегиной Ирины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Серегина Владимира Владимировича (23.11.1974 г.р., место рождения: с. Ивановка Бековского р-на Пензенской обл., ИНН 645405481575, адрес: г. Москва, пос. Московский, дп. Бристоль, ул. центральная, д.1/10) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина
при участии в судебном заседании:
от СРО ОВМС- Хлуднева Ю.Н. дов.от 04.08.2020
от Серегиной И.Е.- Калинкин Д.А. дов.от 01.11.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Серегиной Ирины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Серегина Владимира Владимировича (23.11.1974 г.р., место рождения: с. Ивановка Бековского р-на Пензенской обл., ИНН 645405481575, адрес: г. Москва, пос. Московский, дп. Бристоль, ул. центральная, д.1/10).
В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований, представил документы для приобщения к материалам дела, просил ввести процедуру реализации имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. в удовлетворении ходатайства Серегиной Ирины Евгеньевны о введении в отношении Серегина Владимира Владимировича процедуры реализации имущества отказано. Признано обоснованным заявление Серегиной Ирины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Серегина Владимира Владимировича. В отношении Серегина Владимира Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, Серегина И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. изменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что требование подтверждено определением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 27.12.2019 г. по делу N 2-962/19, которым утверждено мировое соглашение между Серегиной И.Е. и Серегиным В.В., по условиям которого Серегин В.В. обязуется выплачивать алименты в пользу Серегиной И.Е. на содержание Серегиной Е.В. (12.10.2017 г.р.), на настоящий момент задолженность составляет 1 859 070,50 руб. - основной долг, 361 330 руб. - пени, до настоящего времени судебное решение не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, в частности, требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Ходатайство гражданина о признании его банкротом в дело не поступало, доказательства несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов заявителем не представлены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении Серегина Владимира Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Серегина Владимира Владимировича требования Серегиной Ирины Евгеньевны в размере 1 859 070,50 руб. - основной долг, 361 330 руб. - пени, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1).
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Материалы дела не содержат ходатайства должника о согласии на введение процедуры реализации.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-144662/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серегиной И.Е. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А.Комаров |
Судьи |
Ж.Ц.Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144662/2020
Должник: Серегин Владимир Владимирович
Кредитор: Вострикова Н.А., Козлова Светлана Талиповна, ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ", Сахалинский региональний общественной организации владельцев маломерных судов, Серегина И.Е., Серегтна Ирина Евгеньевна
Третье лицо: НП "ЦФОП АПК", ИФНС 51, НП "ЦФОП АПК", Пустынникова Юлия Вадимовна
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
13.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53339/2023
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
29.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46423/2023
27.04.2023 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 305-ЭС22-10847
13.01.2023 Определение Заместителя Председателя Верховного Суда России N 305-ЭС22-10847(2)
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28467/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
05.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10016/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-407/2022
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58550/2021
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58540/2021
07.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-144662/20
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75113/20