Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-297/21 по делу N А63-14316/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-4089/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-14316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу N А63-14316/2020, при участии представителя акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера" - Кошель И.А. (доверенность от 27.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) с требованиями:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером 26:16:060275:817, площадь 1112,5 кв.м, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, номер записи о государственной регистрации права собственности: 26:16:060275:817-26/001/2020-1 от 07.09.2020;

- об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером 26:16:060275:817, площадь 1112,5 кв.м, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, номер записи о государственной регистрации права собственности: 26:16:060275:817-26/001/2020-1 от 07.09.2020;

- снятии с государственного кадастрового учёта сооружения с кадастровым номером 26:16:060275:817.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю.

Решением суда от 15.12.2020 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный объект (убежище) представляет собой встроенное подвальное помещение в нежилом здании с кадастровым номером 26:16:060275:249, полностью принадлежащем обществу на праве собственности, в том числе и подвальный этаж, а не отдельно стоящее сооружение.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

К отзыву приложено экспертное заключение N 054/2020-СНИ от 01.06.2020, (согласно приложению), которое не было представлено суду первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении названного экспертного заключения, которое приложено к отзыву на апелляционную жалобу, в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у общества уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:16:060275:249 (бытовой цех корпуса N 2, литер А 2), площадь 6887,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 217 (запись о регистрации права собственности 26-26-22/025/2010-099 от 08.09.2010).

На основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение - убежище (защитное сооружение гражданской обороны), с кадастровым номером 26:16:00602275:817, общей площадью 1 112, 5 кв.м., адрес: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина (паспорт убежища N 314 от декабря 1980 года) (запись от 07.09.2020 N 26:16:060275:817-26/001/202-1).

В соответствии с техническим паспортом принадлежащего обществу здания с кадастровым номером 26:16:060275:249 в состав данного здания входят помещения 1, 2, З, 4, 5, 6 этажей, помещения машинного отделения и подвала, общая площадь которых в сумме составляет 6 887,4 кв.м., что подтверждается также сведениями ЕГРН.

При этом в отношении помещений подвала N на поэтажном плане 4, 5, 7-16, 19-21, 23-26, 31, 32, 39 в техническом паспорте имеется отметка "ГО". Конфигурация сооружения с кадастровым номером 26:16:060275:817 совпадает с конфигурацией подвала, входящего в состав здания с кадастровым номером 26:16:060275:249, принадлежащего на праве собственности обществу.

Полагая, что постановка на кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 26:16:060275:817 в координатах, в которых фактически находится здание с кадастровым номером 26:16:060275:249 ограничивает и затрудняет реализацию прав общества как собственника этого здания, и препятствует совершению регистрационных действий, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что для оспаривания зарегистрированного права собственности управления путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права общества, а также представить доказательства того, что право собственности управления возникло по порочным основаниям. Поскольку вышеперечисленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не было установлено, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Представленные управлением доказательства (паспорт убежища N 314), договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, заключенный с ООО "Квант" не противоречат сведениям, отраженным в техническом паспорте общества, в котором в отношении помещений подвала N на поэтажном плане 4, 5, 7-16, 19- 21, 23-26, 31, 32, 39 имеется отметка "ГО".

Кроме того, в исковом заявлении общество указало, что все здание с кадастровым номером 26:16:060275:249, включая подвальный этаж до 2010 года находилось у его правопредшественника. Данное обстоятельство последним не оспаривается.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что убежище, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и подвал, входящий в состав здания с кадастровым номером 26:16:060275:249, принадлежащего на праве собственности обществу не является одним и тем же помещением, поддержан апелляционной коллегией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие права собственности Российской Федерации на убежище и оснований для его регистрации.

Поскольку суд установил отсутствие оснований для признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект с кадастровым номером 26:16:060275:817 отсутствующим, постольку и требования общества об аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером 26:16:060275:817 и снятии его с государственного кадастрового учёта удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, регистрация права собственности на убежище за обществом противоречит пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу N А63-14316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов