Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-21805/20 по делу N А32-31187/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-31187/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Устьян Олеси Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 (мотивированное решение от 10.12.2020) по делу N А32-31187/2020

по иску закрытого акционерного общества Банк "Первомайский"

к индивидуальному предпринимателю Устьян Олесе Александровне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

(ПАО) Банк "Первомайский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устьян Олесе Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11115236 в размере 402 429,15 руб., неустойки - 20 996,33 руб., процентов по кредиту - 24 991,03 руб., а так же 11 968 руб. судебных расходов, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 402 429,15 руб.; неустойку в размере 10%, начисляемых на сумму основного долга - 402 429,15 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов из расчета 24 991,03 руб. за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-31187/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Устьян Олеся Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в телефонном режиме стороны (истец и ответчик) договорились о том, что ответчик единовременно уплачивает денежную сумму в размере 102 000 рублей, и Банк не имеет претензий и отказывается от заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с платежным поручением N 106 от 07 сентября 2020 года в счет погашения кредитной задолженности ответчик перечислила денежные средства в указанном размере на реквизиты, полученные от представителя конкурсного управляющего.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между Банк "Первомайский" (ПАО) и ИП Устъян О.А. был заключен кредитный договор N N 115236, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с оплатой процентов за пользование по ставке 18% годовых на срок до 15.08.2023.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вытекающие из кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у него возникла задолженность перед Банк "Первомайский" (ПАО).

По состоянию на 29.05.2020 общая сумма задолженности ИП Устьян О.А. перед Банк "Первомайский" (ПАО) составляет 448 416,51 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 402 429,15 рублей; общая сумма процентов - 24 991,03 рублей; общая сумма неустоек (штрафов) - 20 996,33 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение наличия долга ответчика, истец представил выписку по счету ответчика.

Таким образом, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 115236 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 402 429,15 руб. и процентов по кредиту в сумме 24 991,03 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки определены в п. 9.1 кредитного договора, согласно которому при несвоевременной уплате основного долга, кредитор имеет право взыскания неустойки в размере 10% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки. При несвоевременной уплате процентов за пользование, кредитор взимает неустойку в размере 10% от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 996,33 руб.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 требование о взыскании неустоек и процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 402 429,15 руб.; неустойка в размере 10%, начисляемая на сумму основного долга - 402 429,15 руб. за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10%, начисляемых на сумму неуплаченных процентов из расчета 24 991,03 руб. за каждый день просрочки за период с 30.05.20 по день исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в телефонном режиме стороны (истец и ответчик) договорились о том, что ответчик единовременно уплачивает денежную сумму в размере 102 000 рублей, и Банк не имеет претензий и отказывается от заявленных исковых требований, а также то, что в соответствии с платежным поручением N 106 от 07 сентября 2020 года в счет погашения кредитной задолженности ответчик перечислила денежные средства в указанном размере на реквизиты, полученные от представителя конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально, не представлено платежное поручение ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, которое свидетельствовало бы об оплате долга.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-31187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева