Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-35822/20 по делу N А56-50580/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-50580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35822/2020) ООО "ТомскГАЗПРОМГеофизика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-50580/2020(судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Производственная компания "Севкабель"

к ООО "ТомскГАЗПРОМГеофизика"

о взыскании

при участии:

от истца: Голиков Д. А. (доверенность от 01.02.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (ОГРН 1117847237727, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГАЗПРОМгеофизика" (ОГРН 1020400742230, адрес: 634041, Томская обл., г. Томск, ул. Енисейская, д. 26; далее - общество, ответчик) о взыскании 4 257 540 руб. задолженности по договору от 03.08.2017 N СГК-17-000120, 86 428 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 18.06.2020 и 80 640 руб. стоимости услуг хранения товара, а также 45 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.10.2020 суд взыскал с общества в пользу компании 4 422 479 руб. 29 коп., в том числе 4 257 540 руб. долга, 84 299 руб. 29 коп. неустойки за период с 04.12.2019 по 18.06.2020 и 80 640 руб. стоимости услуг хранения товара, а также 45 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 80 640 руб. стоимости услуг хранения товара, поскольку условиями договора не предусмотрена оплата стоимости хранения; в решении не указано, за какой период и из какого расчета взыскана стоимость хранения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неверно определена дата начала просрочки по оплате товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 03.08.2017 N СГК-17-000120 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставка товара может осуществляться путем выборки товара со склада поставщика. Покупатль обязан выбирать со склада поставщика заказанный и оплаченный в соответствии с согласованными условиями товар в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее конечного согласованного срока поставки.

В случае нарушения покупателем срока выборки товара, установленного данным пунктом, покупатель обязан оплатить стоимость хранения товара, предназначенного к выборке, за каждый день нахождения товара на складе поставщика до дня фактической выборки из расчета:

- 1 200 руб. без учета НДС в месяц за 1 барабан;

- 600 руб. без учета НДС в месяц за 1 км. кабеля, упакованный в бухту.

Цена товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

В спецификации от 06.09.2019 N СГК-17-000120-СП-004 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 4 257 540 руб.

Согласно пункту 4 спецификации от 06.09.2019 N СГК-17-000120-СП-004 к договору покупатель производит оплату в размере 100% в течение 3 банковских дней с момента уведомления, по факту изготовления товара. Отгрузка товара осуществляется при условии его 100% оплаты.

Письмом от 25.11.2019 N 28-04.1/71 покупатель уведомлен о готовности товара к отгрузке и необходимости провести 100 % предоплату за товар

Письмом от 20.12.2019 N 802 покупатель просил поставщика принять весь товар по договору на ответственное хранение и гарантировал оплату.

Поставщик принял товар на ответственное хранение по акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 25.12.2019 N 700-8441-2/4.

Поставщик подтвердил получение товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 25.12.2019 N 6316 на сумму 4 257 540 руб., подписанным представителем ответчика без замечаний.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, компания направила в адрес общества претензию от 07.04.2020 N 01-14/137 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 257 540 руб. и пени в сумме 55 773 руб. 77 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с общества в пользу компании 4 422 479 руб. 29 коп., в том числе 4 257 540 руб. долга, 84 299 руб. 29 коп. неустойки за период с 04.12.2019 по 18.06.2020 и 80 640 руб. стоимости услуг хранения товара, а также 45 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 4 257 540 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 4 257 540 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Факт принятия поставщиком товара на ответственное хранение подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 25.12.2019 N 700-8441-2/4.

Согласно расчету истца стоимость услуг по хранению товара за период с 25.12.2019 по 18.06.2020 составила 80 640 руб.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг по хранению товара проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям пункта 3.2.1 договора и фактическим обстоятельствам дела. Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 80 640 руб. стоимости услуг хранения товара.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Истцом начислены пени за период с 28.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 86 428 руб. 06 коп

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что истцом неправильно определено начало периода начисления пени, поскольку просрочка ответчика по оплате товара началась с 04.12.2019, что соответствует 3 банковским дням с даты уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке письмом от 25.11.2020 N 28-04.1/71, а не от 28.11.2019, как ошибочно полагает истец.

Суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 84 299 руб. 29 коп. пени за период с 04.12.2019 по 18.06.2020.

Произведенный судом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-50580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко