Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-16523/20 по делу N А65-1591/2020

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-1591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 по делу N А65-1591/2020 (судья Хисамова Г.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" к Обществу с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" о взыскании 3 454 343 руб. 55 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" о взыскании 4 394 939 руб. 86 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. ШАШИНА"

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" - Гилязовой Р.Э., паспорт, доверенность от 27.02.2020, диплом от 13.03.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" о взыскании 3 454 343 руб. 55 коп., в том числе:

- 3 108 651 руб. 44 коп. - долг по договору субподряда (присоединения) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам ОАО "Татнефть" от 15.09.2015 N 509АРСУ;

- 345 692 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству.

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском о взыскании долг за выполненные работы в размере 4 170 025 руб. 36 коп., договорной неустойки в размере 114 223 руб. 9 коп. (рассчитанной на 13.08.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913 руб. 57 коп., процентов согласно ст. 317.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 102 777 руб. 03 коп. (рассчитанных на 13.08.2020), а также о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Определением от 13.04.2020 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 об исправлении опечаток и арифметических ошибок):

- первоначальные исковые требования удовлетворены,

- встречные требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" взыскана задолженность в размере 3 461 937 руб. 40 коп., штрафные санкции в размере 180 337 руб. 85 коп. и 20 720 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано,

- в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" взыскана задолженность в размере 127 421 руб. 70 коп.

- с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 275 руб. 28 коп.,

- с Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 699 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с частичным удовлетворением встречного иска в части требований по договору подряда от 15.09.2015 N 509 арсу и в части отказа в удовлетворении требований по договору от 08.04.2016 N 206 арсу, просит в данной части изменить решение суда первой инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" денежные средства в заявленном истцом размере и осуществить зачет требований истца и ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.12.2020.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2021. Впоследствии определением от 21.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 16.02.2021 представитель ответчика пояснил, что в части частичного удовлетворения судом первой инстанции требований, заявленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.09.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции относительно периода начисления неустойки, указанного в апелляционной жалобе, представитель ответчика пояснил, что просит взыскать неустойку за период с 09.03.2020 по 13.08.2020, как было заявлено в суде первой инстанции (с учетом последнего принятого судом уточнения встречных исковых требований).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность отказа в полном удовлетворении встречных исковых требований, поскольку работы, предусмотренные договорами 15.09.2015 N 509 арсу и от 08.04.2016 N 206 арсу, им выполнены, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 между истцом и ответчиком подписаны; кроме того, ссылался на наличие актов по форме КС-11 между истцом и заказчиком (третьим лицом).

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к жалобе, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 в обжалуемой части отменить в части, касающейся частичного удовлетворения встречных исковых требований по договору 15.09.2015 N 509 арсу, а также зачета первоначальных и встречных требований и распределения судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (субподрядчик, ответчик) был заключен договор от 15.09.2015 N 509 арсу (далее по тексту - договор 509), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте, указанном в п. 1.8. договора, а подрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Согласно п. 1.8. договора 509 работы подлежали выполнению на следующих объектах: котельная Южно-Ашальчинская, напорный нефтепровод от УПСВН "Каменка" до ЦПСВН-2 Кутема, напорный нефтепровод от ДНС-12 до УПСВН "Каменка".

В соответствии с абз 2 п. 4.1. договора 509 окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 74 557 892 руб. 90 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные подрядчиком за период с 31.12.2015 по 31.08.2017, а также работы на сумму 711 829 руб. 10 коп., что подтверждается актом КС-2 от 30.06.2018. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны подрядчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств работы на общую сумму 74 557 892 руб. 90 коп. подрядчиком оплачены в период с 19.10.2015 по 05.09.2017 в общем размере 38 889 457 руб. 69 коп. Кроме того, расчеты за данный объем работ произведены сторонами путем зачетов взаимных требований, а именно: на сумму 30 461 441 руб. 43 коп. Задолженность подрядчика на 30.11.2017 составляла 1 479 099 руб. 13 коп.

Актом зачета от 31.05.2018 произведен зачет по договору 509 на сумму 1 644 367 руб. 53 коп. (переплата - 165 268 руб. 39 коп.)

Работы на сумму 711 829 руб. 10 коп., отраженные в акте от 30.06.2018, оплачены подрядчиком в размере 188 227 руб. 50 коп., долг составил 523 601 руб. 60 коп.

Между сторонами также заключен договор от 08.04.2016 N 206 арсу (далее по тексту - договор 206), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" (подрядчик) по заданию Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (субподрядчик) обязалось выполнить работы, предусмотренные п. 2.1. договора, на объекте, поименованном в п. 1.8. договора: водовод от станции подкачки СП-84-А до станции подкачки "Каменка", а субподрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы (т. 8 л.д. 70-80).

В соответствии с абз 2 п. 4.1. договора 206 окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

Субподрядчик в рамках данного договора выполнил работы на сумму 1 419 976 руб. 60 коп., что подтверждается актами КС-2 от 31.05.2016 и от 31.10.2016 и справками по форме КС-3, подписанными подрядчиком без замечаний и возражений.

Оплата произведена субподрядчиком в размере 1 388 126 руб. 28 коп., задолженность составила 31 850 руб. 32 коп.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, спор относительно объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ между ними отсутствует. Спор возник относительно наступления срока окончательного расчета по договору.

Так, согласно п. 4.8 договора 509 и п. 4.8. договора 206 подрядчик производит оплату за выполненные работы в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке КС-3, в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами документов. Оставшиеся 5% стоимости выполненных работ являются платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются в течение 14 рабочих дней по истечении двух лет с даты подписания сторонами акта о приемке-передаче результатов (завершенного объема) выполненных работ по форме КС-11.

Субподрядчик, возражая против встречных исковых требований, ссылался на отсутствие подписанных между сторонами актов по форме КС-11.

Отказывая в части встречных исковых требований, заявленных на основании договора 509, и в удовлетворении встречных исковых требований, основанных на договоре 206, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, и согласился с позицией истца, что срок, установленный договорами для окончательного расчета, не наступил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно свободы договора и не противоречия закону и судебной практике включения в договор условия об оплате работ после наступления того или иного события, суд апелляционной инстанции, тем не менее, учитывая обстоятельства настоящего спора, в рассматриваемом случае отмечает следующее.

Действительно, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условия договоров о том, что срок оплаты оставшихся 5% стоимости выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента подписания актов КС-11.

Данная позиция сформулирована в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что в рассматриваемом случае по договору 509 акты по форме КС-11 были подписаны между подрядчиком (истцом) и заказчиком (третьим лицом). Такие акты представлены в материалы дела.

Пунктом 4.8. договора 509 предусмотрено подписание актов КС-11 сторонами договора.

Однако следует отметить, что удержание подрядчиком суммы в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, по сути, обеспечивает исполнение субподрядчиком своих обязательств, в т.ч. гарантийных до истечения двух лет после подписания актов КС-11.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что раздел 11 договора 509, регулирующий приемку законченного строительством объекта, не содержит прямого указания на подписание акта КС-11 именно между подрядчиком и субподрядчиком.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела доказательств приемки заказчиком законченного строительством объекта (подписанные заказчиком строительства акты по форме КС-11) основания для удержания подрядчиком спорной суммы отсутствуют. Сам по себе факт отсутствия актов КС-11, подписанных между истцом и ответчиком, не может быть в данном случае признано основанием, которое бы позволяло добросовестному подрядчику продолжать удерживать спорную сумму, принимая во внимание, в том числе, что доказательства наличия у подрядчика к субподрядчику претензий относительно качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Следует также отметить, что суд первой инстанции, взыскивая в пользу ответчика по договору 509 долг в размере 3 409 990 руб. 22 коп., не привел расчет данной суммы.

Тогда как, исходя из стоимости работ и размера произведенных оплат общий размер 5%-го удержания по договору 509 составил 3 598 217 руб. 71 коп., а задолженность, входящая в 95% стоимости работ на сумму 711 829 руб. 10 коп., подлежащая оплате независимо от подписания актов КС-11, составила 488 010 руб. 14 коп.

Учитывая стоимость работ, выполненных субподрядчиком, и их частичную оплату подрядчиком, по договору 509 с истца в пользу ответчика подлежал взысканию долг в размере 4 086 227 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета.

1) Стоимость выполненных работ 74 557 892 руб. 90 коп. - 5% (3 727 894 руб. 65 коп.) = 70 829 998 руб. 25 коп.

70 829 998 руб. 25 коп. - 69 350 899 руб. 12 коп. (оплата денежными средствами и зачетами) = долг 1 479 099 руб. 13 коп.

В виду подписания акта зачета от 31.05.2018 на сумму 1 644 367 руб. 53 коп., образовалась переплата в сумме 165 268 руб. 39 коп.

5%-ое удержание 3 727 894 руб. 65 коп. - 165 268 руб. 39 коп. = 3 562 626 руб. 25 коп.

2) Стоимость выполненных работ 711 829 руб. 10 коп. - 5% (35 591 руб. 46 коп.) = 676 237 руб. 64 коп.

676 237 руб. 64 коп. - 188 227 руб. 50 коп. (частичная оплата) = долг 488 010 руб. 14 коп.

488 010 руб. 14 коп. + 5% удержание (35 591 руб. 46 коп.) = долг 523 601 руб. 60 коп.

3) 3 562 626 руб. 25 коп. + 523 601 руб. 60 коп. = 4 086 227 руб. 85 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт нарушения подрядчиком срока оплаты работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, ответчик просил взыскать неустойку за период с 09.03.2020 по 13.08.2020, что является его правом, а суд по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, на сумму, подлежащую взысканию по договору 509, следует начислить неустойку за указанный ответчиком период, что в соответствии с п. 14.1 договора 509 составляет 64 562 руб. 40 коп.

По договору 509 судом первой инстанции также были частично удовлетворены требования ответчика о взыскании процентов, начисленных ответчиком по ст. 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Как указано выше, в данной части решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не осуществлял проверку правомерности начисления таких процентов ответчиком и их частичного удовлетворения судом.

Принимая во внимание изложенное выше относительно свободы договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств сдачи объекта, указанного в п. 1.8 договора 206, с подписанием акта КС-11 как между истцом и ответчиком, так и между истцом и заказчиком, в удовлетворении встречного иска в данной части суд первой инстанции отказал обоснованно.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования ответчика по договору от 01.07.2017 N 231 (долг в размере 51 947 руб. 18 коп. и неустойка в размере 48 570 руб. 61 коп.), поскольку в данной части решение также не обжаловано, данные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчик просил взыскать с истца расходы в размере 25 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование данных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.02.2020, задание к нему, чек на оплату (т. 2 л.д. 51-53, т. 1 л.д. 107).

В силу ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением встречного иска расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с принятием в данной части нового судебного акта с проведением зачета первоначальных и встречных требований и распределением судебных расходов.

При принятии встречного иска к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за его рассмотрение. В связи с частичным отказом в удовлетворении встречного иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 304 руб. 87 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", госпошлина в размере 670 руб. 13 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим".

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком в суде апелляционной инстанции в связи с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2020 по делу N А65-1591/2020 в обжалуемой части отменить в части, касающейся части удовлетворенного встречного иска, зачета первоначальных и встречных требований и распределения судебных расходов.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" 4 329 194 руб. 44 коп., в том числе долг в размере 4 138 175 руб. 04 коп., неустойка в размере 113 133 руб. 01 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - 77 889 руб. 39 коп., а также 24 627 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" 859 691 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 44 304 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 670 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинтерхим" 2 952 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина