Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 08АП-15249/20 по делу N А46-20554/2020

город Омск

24 февраля 2021 г.

Дело N А46-20554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15249/2020) директора муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области "Тепловик" Тунгусова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу N А46-20554/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, 650002, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Институтская, 3) к директору муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области "Тепловик" Тунгусову Николаю Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск",

при участии в судебном заседании представителей:

от директора муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области "Тепловик" Тунгусова Николая Викторовича - лично Тунгусов Николай Викторович (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

в отсутствие представителей Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), директора муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области "Тепловик" (далее - предприятие, МУП "Тепловик") Тунгусова Николая Викторовича (далее - заинтересованное лицо, Тунгусов Н.В.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз Омск").

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу N А46-20554/2020 заявление административного органа удовлетворено. Директор МУП "Тепловик" Тунгусов Н.В привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Тунгусов Н.В. указывает на несоразмерность назначенного подателя жалобы наказания характеру и последствиям деяния. Заинтересованным лицом отмечается низкий уровень дохода его семьи, существенный в описанных условиях характер суммы назначенного штрафа.

Письменный отзыв на жалобу в апелляционный суд не поступил.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Сибирского управления Ростехнадзора и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Тунгусов Н.В. поддержал доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав директора МУП "Тепловик" и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 в Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение от ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от 05.08.2020 исх. N 09/6588 (вх. N 343/8767), содержащее сведения о нарушении МУП "Тепловик" Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, выразившееся в несоблюдении обязательства покупателей предоставления поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер

26.10.2020 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении заинтересованного лица N А61-24-089/17, из которого следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и МУП "Тепловик" заключены договоры поставки газа от 28.01.2020 N 36-4-0186, от 01.01.2019 N 36-4-0186 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых предприятие приняло на себя обязательства по приему и оплате потребленного природного газа.

В связи с наличием задолженности по оплате газа 08.05.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в адрес МУП "Тепловик" направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии от 08.05.2020 N 05/3602.

Основанием принятия предусмотренных законом мер в настоящем случае послужило установление ненадлежащего исполнения МУП "Тепловик" обязательств по договорам за период с декабря 2019 года по март 2020 года, что привело к образованию задолженности, остаток которой по состоянию на 21.07.2020 составил 4 962 049 руб. 06 коп. При этом установлено, что задолженность сформировалась у предприятия в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа. Среднемесячный размер обязательств МУП "Тепловик" составляет 2 492 520 руб. 44 коп.

Указав на изложенные обстоятельства, Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования административного органа удовлетворены судом первой инстанции, с чем Тунгусов Н.В. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно положениям статьи 25 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

В соответствии с пунктом 40(1) раздела VII.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период с декабря 2019 года по март 2020 года у МУП "Тепловик" сформировалась задолженность в размере 9 070 081 руб. 77 коп. Остаток задолженности по состоянию на 21.07.2020 составил 4 962 049 руб. 06 коп.

Так образом, обстоятельства дела позволяют заключить, что размер задолженности предприятия перед третьим лицом превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа (2 492 520 руб. 44 коп.). Признание МУП "Тепловик" задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-9944/2020, от 03.08.2020 по делу N А46-4755/2020, счетов-фактур от 31.12.2019 N 15966, от 31.01.2020 N 471, от 29.02.2020 N 2363, от 31.03.2020 N 4261, составленных сторонами договорных отношений поставки газа актов поданного-принятого газа по договорам за декабрь 2019 года - март 2020 года.

В соответствии с пунктом 40(2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, направленном в адрес МУП "Тепловик", за обозначенный выше период времени размер фактической задолженности предприятия перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств МУП "Тепловик" по оплате газа. При этом в установленный в уведомлении срок предприятием не устранены обстоятельства, послужившие основанием для направления уведомления: задолженность в полном объеме не погашена, обеспечение исполнения обязательств гарантирующему поставщику не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Тунгусова Н.В. как единоличного исполнительного органа МУП "Тепловик" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств, поддерживается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директором предприятия не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Сведения, подтверждающие принятие Тунгусовым Н.В. мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате полученного газа либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного следует признать доказанным в деянии Тунгусова Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов, вопреки позиции подателя жалобы, апелляционный суд по материалам настоящего дела не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены, соответствующих доводов и аргументов ответчиком в жалобе не заявлено.

Размер определенного административного наказания установлен Тунгусову Н.В. с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им правонарушения и соразмерен степени его тяжести. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, однако в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем в настоящем случае заинтересованное лицо не доказало, что допущенное им административное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих отсутствие у директора МУП "Тепловик" реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, основания для несогласия с назначением заинтересованному лица административного штрафа в размере 40 000 руб. не усматриваются.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку обжалование решений арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области "Тепловик" Тунгусова Николая Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу N А46-20554/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер