Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 12АП-11449/20 по делу N А12-17321/2020

г. Саратов

24 февраля 2021 г.

Дело N А12-17321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей - С.А. Жаткиной, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-17321/2020

по иску индивидуального предпринимателя Голоктионовой Елены Владимировны, г. Волгоград, (ИНН 344104882823, ОГРНИП 312345916600023),

к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Александровичу, (ИНН 344108357543, ОГРНИП 304345928000121), индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу, (ИНН 344101556211, ОГРНИП 319774600714596), г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Платонов Вячеслав Александрович, г. Волжский Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Иралиев Николай Каралбулатович, акционерное общество "Волгоградгоргаз", Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект-сервис", Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о демонтаже газовых котельных,

при участии в судебном заседании представителей:

- от индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Александровича - Гетманенко А.С., по доверенности от 18.09.2018.,

- от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича - Гетманенко А.С., по доверенности от 18.09.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голоктионова Елена Владимировна (далее -истец, ИП Голоктионова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу (далее - ответчики) со следующими требованиями:

обязать индивидуальных предпринимателей Семенова Андрея Александровича и Семенова Сергея Александровича произвести демонтаж незаконно возведенных ими 2-х газовых котельных, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 5 в здании производственного корпуса с кадастровым номером 34:34:010029:161.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-17321/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Голоктионова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиками допущены нарушения градостроительных регламентов в части минимальных отступов от смежных участков, также ответчики не подтвердили согласование с ИП Голоктионовой Е.В. места врезки и прохождения трассы проектируемого газопровода со всеми заинтересованными лицами и указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 7719 от 10.08.2017 истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:13, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 3, площадью 7295 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Индивидуальные предприниматели Семенов А.А и Семенов С.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:010029:12, площадью 8540 кв.м., вид разрешенного использования - производственная база, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 5, на котором располагается двухэтажное панельное здание производственного корпуса с кадастровым номером 34:34:010029:161.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010029:13 (участок истца) имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 34:34:010029:12 (земельный участок ответчиков).

Земельный участок, сособственником которого является истец, имеет вид разрешенного использования - производственная база. Вместе с сособственниками данного участка, истец осуществляет на нем коммерческую деятельность и использует его по назначению.

При этом незаконная реконструкция, со стороны собственников смежного участка, а именно возведение с нуля 2-х газовых котельных повышенной мощности с прямым выходом на территорию истца, препятствует использованию земельного участка по назначению.

Возведение котельных создает препятствия истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, создают угрозу работникам производственной базы, так как при строительстве не были выполнены требования действующего законодательства об обязательных отступах при строительстве автономных источников теплоснабжения, что создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории базы, которая принадлежит истцу.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из пояснений, представленных в суд первой инстанции Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что газоснабжение административно-производственного здания по ул. Переславская, д. 5 Тракторозаводского района г. Волгограда выполнено по проекту ООО "Жилкоммунпроект-Сервис" N 505/117-13 на основании технических условий N 279, выданных АО "Волгоградгоргаз" 08.07.2013. Строительно-монтажные работы выполнены ООО "Емкор-Сервис" в период с 08.09.2014 по 26.09.2014. Приемка наружного газопровода произведена 10.11.2014, внутренних газопроводов котельных 22.01.2015.

На данную сеть газопотребления с АО "Волгоградгоргаз" заключены:

договор на техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обеспечением участка газораспределительной сети N 773/14-ТЭ от 01.10.2014,

договор на техническое обслуживание газопроводов и газоиспользующего оборудования N 773/14-ТЭ от 01.10.2014.

Ответчиками в материалы дела представлены:

акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.11.2014,

акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.01.2015,

разрешение на допуск в эксплуатацию котельной N р/250-Т от 29.12.2014 и N р/251-Т от 29.12.2014, план-схемы, технические условия, проекты.

В материалы дела также представлен отзыв АО "Волгоградгоргаз" (т.1, л.д. 88-90) в котором он поясняет, что в соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и представления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный порядок был предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (до принятия Правил N 1314), а также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N1314 (Правила N 1314).

В силу пункта 2 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

С учетом технической возможности и на основании представленных индивидуальным предпринимателем Семеновым Андреем Александровичем документов АО "Волгоградгоргаз" выдало технические условия N 279 от 08.07.2013 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, предусмотрев подключение административно-производственного здания по ул. Переяславской, 5 Тракторозаводского района г. Волгограда к существующему стальному газопроводу среднего давления диаметром 114 мм по ул. Переяславской. Подземный газопровод, проходящий в границах ул. Переяславской г. Волгограда, принадлежит АО "Волгоградгоргаз" на праве собственности.

Проект N 505/117-13-ГСН на газификацию административно-производственного здания по ул. Переяславской, 5 г. Волгограда разработан ООО "Жилкоммунпроект-сервис". Место врезки и прохождение трассы проектируемого газопровода определяется автором проекта и согласуется со всеми заинтересованными лицами. Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода выполнены ООО "Емкор-Сервис".

01.10.2014 индивидуальным предпринимателем Семеновым Андреем Александровичем с АО "Волгоградгоргаз" заключен договор N 773/14* о техническом обслуживании, текущем ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования вспомогательных помещений N 1, N 2 по ул. Переяславской, д. 5, а также договор N 773/14-ТЭ на техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обеспечение участка газораспределительной сети по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 5 в составе наружного подземного газопровода среднего давления диаметром 63 мм протяженностью 18,58 м., диаметром 57 мм протяженностью 1 м. от места врезки до выхода из земли, а также наружного надземного газопровода среднего давления диаметром 57 мм протяженностью 63 м., низкого давления диаметром 57 мм протяженностью 1,3 м. от выхода из земли до ГРПШ, от ГРПШ до крана на вводе, а также ГРПШ. Данные договоры в настоящий момент являются действующими. Эксплуатация газопроводов и газоиспользующего оборудования на объекте газификации по указанному адресу осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. 03.10.2014 ИП Семеновым А.А. также был заключен договор N09-5-34805/14Д поставки газа в котельную административно-производственного здания по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 5. АО "Волгоградгоргаз" 12.11.2014. 17.11.2014 произведен первичный пуск газа в газопровод по указанному адресу.

Ответчики прямо указывают, что котельное оборудование было смонтировано и запущено в эксплуатацию 29.12.2014. Право собственности истца возникло только в 2017 году.

Истец при оформлении прав на принадлежащий ему земельный участок не мог не знать о наличии существующих охранных зон сетей ответчика и соответственно при приобретении данного земельного участка должен был проявлять должную осмотрительность и учитывать наличие установленных охранных зон.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств подтверждающих, что ответчики каким-либо образом нарушают его права. Ответчиками же представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие законности возведения спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, а ответчики представленными в материалы дела доказательствами опровергли доводы последнего о том, что возведение котельных создают препятствия истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, создают угрозу работникам производственной базы, так как не были выполнены требования действующего законодательства об обязательных отступах при строительстве автономных источников теплоснабжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-17321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Силакова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева