Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-38660/20 по делу N А42-6310/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А42-6310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38660/2020) АО "Мурманская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу N А42-6310/2020, принятое

по иску АО "Мурманская ТЭЦ"

к АО "Север"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Север" (далее - АО "Север", должник) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 18.12.2017 N 8181 за январь-октябрь 2018 года, за май 2019 года, за сентябрь-декабрь 2019 года, за январь-февраль 2020 года в сумме 376 031,71 рубль.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 требование АО "Мурманская ТЭЦ" удовлетворено.

Решение суда по делу N А42-6310/2020 вступило в законную силу.

19.10.2020 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление АО "Север" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А42-6310/2020 сроком на 6 (шесть) месяцев равными платежами, начиная с момента вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 24.11.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что задолженность образовалась давно, меры по ее погашению не предпринимались и не предпринимаются, предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон, а также права и законные интересы АО "Мурманская ТЭЦ".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, Ответчик сослался на то, что в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Общество недополучило денежных средств в виде арендной платы, поскольку значительная часть арендаторов деятельность не вели. Обществом предоставлены льготы арендаторам, они освобождены от оплаты арендных платежей с апреля по июль 2020 года. Ответчиком недополучено арендных платежей на 5, 3 миллиона рублей, предоставлена отсрочка арендных платежей на сумму ежемесячно 2,5 млн. рублей.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Арбитражного суда Мурманской области неправомерными.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность на основании публичных договоров (обязано оказать услугу каждому обратившемуся), на основании регулируемых тарифов, несет необходимые при осуществлении деятельности значительные расходы, имеет обязательства перед контрагентами по договорам; имеет обязательства по выплате налогов и зарплаты.

Ответчик систематически не оплачивает тепловую энергию; при этом задолженность взыскана за давно истекшие (до начала пандемии) периоды - январь-октябрь 2018 года, за май 2019 года, за сентябрь-декабрь 2019 года, за январь-февраль 2020 года и предоставление ответчику рассрочки уплаты приведет к нарушению баланса интересов сторон. Фактически Должник уже воспользовался отсрочкой по оплате потребленного им коммунального ресурса, сумму задолженности признавал, однако, действий по ее погашению не предпринимал.

АО "Север" в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено документально обоснованного перечня мер, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для Должника с одновременным учетом интересов Взыскателя.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у Заявителя отсутствуют денежные средства и иные активы для погашения задолженности, взысканной судом. Более того, из бухгалтерского баланса АО "Север" усматривается наличие у должника имущества (имущественных прав), достаточных для исполнения решения суда. В частности, обращение взыскания на дебиторскую задолженность позволит исполнить обязательства АО "Север" как перед Обществом, так и иными кредиторами, перечисленными в заявлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанцию, учитывает обоснованную позицию истца о том, что Должником не предоставляется отсрочка контрагентам на переменную часть арендной платы (коммунальные платежи) по договорам аренды. В обоснования требования о предоставлении рассрочки Заявитель представил в материалы дела дополнительные соглашения к договорам аренды. Вместе с тем, как следует из содержания пункта 2 соглашений: "Данная отсрочка не распространяется на переменную часть арендной платы (коммунальные платежи)". Таким образом, в части стоимости коммунального ресурса, поставленного АО "Мурманская ТЭЦ" в нежилое помещение, отсрочка арендаторам не представлена.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые Должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 марта 2015 года N 24 - КГ15 - 3.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения баланса интересов сторон, недоказанность ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается в заявлении, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление и поставил АО "Север" в преимущественное положение по сравнению с АО "Мурманская ТЭЦ".

Определение Арбитражного суда Мурманской области с учетом изложенного подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 по делу N А42-6310/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Север" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.09.2020 по делу N А42-6310/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова