Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-3304/20 по делу N А83-8034/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2021 г. N Ф10-2354/21 настоящее постановление оставлено без изменения

24 февраля 2021 г.

Дело N А83-8034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя ответчика - Заяц С.А., доверенность от 30.12.2020 N 177 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-8034/2020 (судья Можарова М.Е.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КосмосЖилСервис"

к Акционерному обществу "Крымтелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КосмосЖилСервис" (далее - истец, ООО "УК "КосмосЖилСервис", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, АО "Крымтелеком", Общество) согласно которому, с учетом заявления об изменении размера цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.99-100), просит взыскать с Общества в пользу Управляющей компании задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 122785,53 руб., из которых: основная задолженность составляет 117983,77 руб., неустойка - 4801,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 3780,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязанностей по оплате затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-8034/2020 принято к производству уменьшение истцом исковых требований, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения нежилого имущества в собственности ответчика, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Крымтелеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, разрешить вопрос взыскания затрат, связанных с оплатой государственной пошлины.

Апеллянт не согласен с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Так, Общество отмечает, что поскольку между ответчиком и третьим лицом (Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инфраструктурных проектов" (далее - ООО "УКИП") был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 777/1, согласно условиям которого бремя содержания имущества переходит к Покупателю (ООО "УКИП") с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества, то обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-,водоснабжение, канализация и иные) так же переходит к Покупателю.

Определением от 30.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.12.2020 включительно.

22.12.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.12.2020 апелляционная жалоба АО "Крымтелеком" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 16.02.2021.

15.02.2021 от Управляющей компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца мотивированное невозможностью обеспечить явку.

В судебное заседание до перерыва 16.02.2021 явился представитель ответчика. Истец явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.02.2021 объявлен перерыв до 24.02.2021.

24.02.2020 через систему "Мой Арбитр" от АО "Крымтелеком" поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, а в случае невозможности рассмотрения заявитель ходатайствует об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок.

В судебное заседание после перерыва 24.02.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия, на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 9 мая, д. 110, площадью 738,7 кв.м (подвал) принадлежало на праве собственности АО "Крымтелеком" согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной истцом, с 21.12.2018 до 06.12.2019 года.

На основании Протокола N 1/9-М-110 от 18.06.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория 01.07.2018 утвержден договор управления с ООО "УК "КосмосЖилСервис".

Данным договором был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория.

За период с 01.01.2019 по 05.12.2019 (согласно уточненных требований) истцом начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в собственности нежилого помещения.

В своем исковом заявлении Управляющая компания отмечает, что неоднократно оповещала АО "Крымтелеком" об имеющейся задолженности за содержание и ремонт дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория путем направления счетов на оплату.

Истцом в рамках дела N А83-872/2020 было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020 судебный приказ был отменен (т.1 л.д.19), что в свою очередь свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Поскольку АО "Крымтелеком" в добровольном порядке не произвело оплату задолженности за содержание и ремонт дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория, ООО "УК "КосмоЖилСервис" обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено нахождение нежилого имущества в собственности ответчика, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Выполнение работ и оказание услуг ООО "УК "КосмоЖилСервис" по содержанию и текущему ремонту МКД N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория, АО "Крымтелеком" не опровергнуто.

Расчет размера расходов на содержание общего имущества, приходящийся, на долю АО "Крымтелеком" осуществлен с учетом стоимости за 1 кв.м и площади нежилого помещения.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, с Общества в пользу Управляющей компании подлежит взысканию задолженность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория, за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 117983,77 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учётом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 4820,54 руб.

Довод Общества о том, что обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация и иные) перешла к ООО "УКИП" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 777/1 с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшем на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению соответствующей платы прекращается у собственника помещения с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как было установлено выше, предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 117983,77 руб., неустойки - 4801,76 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 21.12.2018 до 06.12.2019 помещение, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 9 мая, д. 110, площадью 738,7 кв.м (подвал), принадлежало на праве собственности АО "Крымтелеком".

11.11.2019 между ответчиком и ООО "УКИП" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 777/1, согласно которому бремя содержания имущества, а также обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов (тепло-, электро-, водоснабжение, канализация и иные) переходит к Покупателю (ООО "УКИП") с момента подписания акта приема-передачи нежилого имущества.

Доказательств государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику, как это предусмотрено статьей 131 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности на помещение в МКД, являющееся недвижимым имуществом, возникает с момента государственной регистрации права нового собственника, исходя из предмета спора, а так же, поскольку в спорный период нежилое имущество находилось в собственности ответчика, у АО "Крымтелеком" возникла обязанность по оплате задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 110 по ул. 9 мая в г. Евпатория за период с 01.01.2019 по 05.12.2019.

Предъявляя исковые требования к АО "Крымтелеком", истец обоснованно исходил из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике недвижимого имущества. То обстоятельство, что ответчик в договоре купли-продажи имущества с иным лицом предусмотрел обязанность Покупателя по оплате соответствующих расходов, правого значения в правоотношениях сторон по данному делу не имеет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку Покупатель (ООО "УКИП") не является стороной спорных правоотношений, оснований считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют, поскольку обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности упомянутого выше лица.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-8034/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева