Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-392/21 по делу N А40-192431/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-192431/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Фруттрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2020 г.

по делу N А40-192431/2020, принятое судьёй Ю.В. Литвиненко

по иску ООО "КДВ Групп" (ИНН 7017094419, ОГРН 1047000131001)

к ООО "Фруттрейд" (ИНН 4705082592, ОГРН 1194704016198)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фруттрейд" задолженности в размере 876 506 руб. 58 коп.

29.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-192431/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела не представлены заказы покупателя, являющиеся основанием для поставки товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

15.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 64, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец поставил ответчику товар на сумму 876 506 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены заказы покупателя, являющиеся основанием для поставки товара, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела доказательства поставки товара содержат ссылки на договор, а также были переданы в соответствии с дополнительным соглашением в электронным виде.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу N А40-192431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фруттрейд" (ОГРН 1194704016198) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова