Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-21926/20 по делу N А41-21298/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-21298/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Балтагросервис": не явились, извещены;

от ООО "ГК "Агроуслуги": Васильев Г.В., по доверенности от 08.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтагросервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года по делу N А41-21298/20 по иску ООО "Балтагросервис" к ООО "ГК "Агроуслуги" о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтагросервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГК "Агроуслуги" о признании незаключенным договора поставки N ГК-14/17 от 03.03.2017 в части пунктов 2.1.3 и 3.6.1. в связи с тем, что договор поставки не был подписан истцом, истец направил в адрес ответчика заявление о несогласии с указанными пунктами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года по делу N А41-21298/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Суркова А.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления указанного лица в наследство.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как заявителем не приведено оснований, предусмотренных положениями статьей 143, 144 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.03.2017 N ГК014/17 (далее - "договор"), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (кт. 823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Пунктом 3.6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному договору покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 2.1.3 договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

От имени истца договор подписал генеральный директор ООО "Балтагросервис" Сурков Геннадий Николаевич.

В связи с тем, что Сурковым Г.Н. было подано заявление о фальсификации доказательства - оригинала договора поставки от 03.03.2017 N ГК014/17, определением суда от 07.09.2020 года по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Оценочная компания "Юрдис" Богоярковой Элле Витальевне На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить, кем Сурковым Геннадием Николаевичем или иным лицом от имени Суркова Г.Н. были выполнены подписи на договоре поставки N ГК014/17 от 03.03.2017 г.?

2) Установить соответствует ли оттиск печати ООО "БАЛТАГРОСЕРВИС", расположенный на договоре поставки N ГК014/17 от 03.03.2017 г. представленным в материалы дела сравнительным образцам печати ООО "БАЛТАГРОСЕРВИС"?

Согласно представленному заключению эксперта:

1) Подписи на договоре поставки N ГК014/17 от 03.03.2017 выполнены Сурковым Геннадием Николаевичем.

2) Оттиск печати ООО "Балтагросервис", расположенный на договоре поставки N ГК014/17 от 03.03.2017 соответствует представленным в материалы дела сравнительным образцам печати ООО "Балтагросервис"?

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после подписания договора поставки истец направил в адрес ответчика протокол разногласий апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение факта направления такого протокола истцом в материалы дела представлена почтовая опись.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов:

соблюдения законности;

доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею;

соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи;

свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации;

равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности;

обеспечения права каждого на тайну связи;

обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею;

единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Исходя из вышеизложенного, документом подтверждающим факт почтового отправления является почтовая квитанция.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку соответствующая почтовая квитанция истцом в материалы дела не представлена, факт направления вышеприведенного протокола разногласий истцом документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года по делу N А41-21298/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтагросервис" (ИНН 3909026178) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев