Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-4403/21 по делу N А40-141778/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-141778/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года по делу N А40-141778/20, по иску ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС" к ответчикам: 1) ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" (ОГРН: 1137746901951, ИНН: 7703797946) 2) ООО "Логистор Групп" (ОГРН: 1033265001010, ИНН: 3234041150) о взыскании 4 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебеденко Ю.Н. по доверенности от 18.09.2020 б/н;

от ответчиков: от ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" - Баранов генеральный директор согласно решению N 2 от 26.09.2018;

от ООО "Логистор Групп" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА", обществу с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-141778/20 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 140 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Логистор Групп" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "Логистор Групп".

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки продукции N 2-300/12-19 (далее - Договор).

По условиям Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя тележки двухосные модели 18-9770 грузового вагона по ТУ 3183-023- 75694546-2007, в комплектации согласно Приложения N 1 к Договору, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим договором и спецификациями к нему.

На основание Договора и предоставленного поставщиком счета N 46 от 20.12.2019 покупатель внес сумму предварительной оплаты в размере 4 440 000, руб.

05.02.2020 ООО "Энергия Альфа" возвратило сумма предварительной оплаты в размере 300 000 рублей РФ, что является односторонним отказом поставщика от исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с тем, что после расторжения Договора поставщик не возвратил сумму предварительной оплаты истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Арбитражный суд г. Москвы установив, что Договор поставки расторгнут, а доказательств возврата суммы предварительной оплаты ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" не представило, удовлетворил исковые требования заявленные к последнему.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции явялются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что Договор расторгнут, то поставщик обязан был возвратить сумму предварительной оплаты.

Довод апеллянта о том, то судом не учтено, что между сторонами было заключено трехстороннее соглашение, рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным.

Во исполнение условий по Договору между ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" и ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС", договору поставки N ЛГ27122019 от 10.12.2019, заключенному между ООО "Логистор Групп" и ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" в декабре 2019 было заключено трехстороннее соглашение об исполнении обязательств между ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА", ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС", ООО "Логистор Групп" (далее- Соглашение).

В целях исполнения Соглашения ООО "Логистор Групп" перевели ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" денежные средства в размере 300 000,00 руб. - платежное поручение N 71 от 31.01.2020, 400 000,00 руб.- платежное поручение N 100 от 06.02.2020.

Однако, в свою очередь "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" п. 4 Соглашения не исполнил.

Уведомление о расторжении Соглашения, заключенного от декабря 2019 между ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС", ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА", ООО "Логистор Групп" было направленно сторонам 26.10.2020, было получено ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" 18.11.2020, ООО "РЭЙЛ ЛОДЖИСТИКС" 02.11.2020,.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора, соглашения может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, соглашения (исполнения договора, соглашения). По смыслу статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенное нарушение выразилось в отсутствии поставки продукции по договору поставки продукции N 2-300/12-19 от 19.12.2019, заключенному между ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" и ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИКС", а так же оплаты со стороны ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" в соответствии с п. 4 Соглашения.

Соглашение прекращает свое действие с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами договором или соглашением (т.е. прекратило свое действие 18.11.2020).

Следовательно, именно ООО "ЭНЕРГИЯ АЛЬФА" обязано возвратить сумму предварительной оплаты по Договору.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года по делу N А40-141778/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина