Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-923/21 по делу N А40-211929/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-9705/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-211929/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экстил создание сайтов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-1626) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-211929/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хеппивеар Юг" (ОГРН 1163443059361, 400050, Волгоградская обл., г. Волгоград, улица им. Рокоссовского, дом 62, эт/объект 23/27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстил создание сайтов" (ОГРН 1157746728501, 115114, г.Москва, ул. Дербеневская, дом 20 стр. 23, этаж 2 комн. 3.15)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Хеппивеар Юг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстил создание сайтов" о взыскании денежных средств в размере 548 720 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-211929/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 01.02.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.06.2019 между сторонами был заключен Договор N F740-1/19 на создание Интернет-сайта, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2019 и Дополнительного соглашения N 2 от 01.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно календарного план-графика (Приложение N 1 к Договору) работа ответчика состоит из девяти этапов, каждый из которых оплачивается истцом отдельно на условиях предварительной 100% оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что истец оплатил ответчику стоимость 1,2,3 и 4 этапов работ на общую сумму 2 911 350 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10845 от 18.03.2019, N 13810 от 26.06.2019, N 14039 от 04.07.2019, N 16121 от 12.09.2019.

Работы по первому и второму этапу были выполнены Ответчиком и приняты Истцом.

Работы по третьему этапу должны были быть выполнены Ответчиком 07.08.2019.

Работы по четвертому этапу должны были быть выполнены Ответчиком 24.10.2019.

Надлежащих доказательств выполнения работ по третьему и четвертому этапу Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку Ответчик не выполнил в полном объеме работы по третьему и четвертому этапу, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ направил в его адрес соглашение о расторжении Договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса за третий и четвертый этапы работ.

Указав, что требование о возврате суммы неотработанного аванса оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по третьему и четвертому этапу, предусмотренных договором, а также несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, не имеется.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что спорные работы были выполнены им надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес истца актами выполненных работ по этапам N 3 и N 4, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные акты были направлены после направления истцом искового заявления в суд.

Кроме того, 30.06.2020 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 г., согласно которому ответчик признает задолженность в пользу Истца в размере 1 371 800 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 782, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-211929/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.